Опыт создания маленькой контрольной комнаты

[Андрей Смирнов]

По поводу ДИФФУЗОРОВ в маленькой комнате было бы лучше услышать мнение Андрея Смирнова и других пользователей, приведу абзац из статьи «Акустическая философия домашней музыкальной студии (или Практическое руководство по кардинальному улучшению качества звучания Вашей аудиосистемы)» http://doctor-sound.com.ua/index.php?m=tuning&n=12
"Диффузное реверберационное поле должно окружать слушателя, находящегося в концертном зале ( это совершенно обязательное требование). Также это оправдано в просторных домашних кинотеатрах, где имеется реальная необходимость максимально увеличить область удовлетворительного звуковосприятия для как можно большего числа зрителей. Однако, по поводу актуальности данного аспекта в малогабаритных домашних музыкальных комнатах мнения специалистов несколько расходятся. Лично я сторонник того, что, чем меньше помещение, тем менее рациональным будет использование диффузоров в нём. Данная точка зрения аргументируется двумя моментами. С одной стороны, в маленьких помещениях высокая интенсивность эха сочетается с очень коротким временем реверберации, а в просторных, наоборот, низкоамплитудная реверберация затухает долго. Поэтому использование диффузоров в данном случае, в принципе, не может обеспечить естественной структуры реверберации. С другой стороны, использование акустических диффузоров в «живом» помещении создаёт дополнительные сложности в формировании стереофонического образа, являющегося важнейшей частью общей звуковой картины, воспринимаемой слушателем."

Пример приведен достаточно неудачный. Автор компилирует информацию из различных источников, добавляя в неё свою теоретическую точку зрения. При этом аргументация не всегда корректна.
Например:
"...в маленьких помещениях высокая интенсивность эха сочетается с очень коротким временем реверберации..."
В маленьких помещениях появление эха невозможно в принципе. Эхо появляется если разность хода между прямым и отраженным звуком больше 50 мс, что соответствует примерно 17 метрам. "Комнатку", в которой выполняется данное условие трудно назвать маленьким помещением
"...в просторных, наоборот, низкоамплитудная реверберация затухает долго..."
Что такое "низкоамплитудная реверберация" и как она может затухать непонятно
Звуковая энергия в помещении после выключения источника уменьшается по экспоненциальному закону (при условии, что звуковое поле диффузно).
При этом на разных частотах звук может затухать с различной скоростью. Это обуславливается влиянием комнатных резонансов (мод) или присоединенных объемов, например, комната с коридором без двери.
"...использование диффузоров в данном случае, в принципе, не может обеспечить естественной структуры реверберации..."
Эту фразу я не смог расшифровать
На самом деле применение диффузоров в небольших контрольных и музыкальных комнатах позволяет увеличить диффузность звукового поля, которая практически всегда недостаточна. Кроме того, применение диффузоров на тыловой стене контрольной комнаты является на сегодняшний день, наверное, самым распространенным подходом к акустической отделке студийных помещений.
Не всегда можно на основании только лишь домыслов и размышлений теоретически обосновать применение тех или иных инструментов коррекции акустики помещений. Влияние диффузоров на создание реалистичной звуковой сцены, как позитивное, так и негативное, можно понять только путем сравнения. Для этого необходимо обладать определенным опытом критического прослушивания и последовательно сравнивать звучание мониторов (АС) в комнате без диффузоров и с диффузорами. Разница огромна и заметна даже непосвященному в комнатах площадью менее 20 кв.м.
Другой вопрос нравится или нет такой подход, но это дело вкуса каждого

[accessdenied]

Андрей, спасибо за коммент...

Игорь, МФХ - это межфазовая характеристика, вот из этой, например, статьи можно понять о чем я говорю: http://www.real-audio.ru/content/articl ... ticle=3138 (тайна "вовлекатора")

[accessdenied]

Андрей, кстати, вы могли быть дать совет какую измерительную аппаратуру стоит приобрести (микрофон и т.д.) чтобы произвести минимально необходимые измерения для построения и настройки комнаты прослушивания (реверберация, отражения, ачх и др.) и корректировки акустической системы в ней (эквализация, фаза - задержки и др.)... на бюджетном уровне, скажем так... то есть ту аппаратуру дешевле которой покупать вообще не стоит...

ЧТоб было понятно о чем прошу, проведу аналогию с рыбацкими снастями, если бы вы меня спросили (как начинающий, не имеющий опыта) какие по моему мнению следует приобрести ВОБЛЕРЫ, то я бы вам ответил, что покупать воблеры дешевле Pontoon21 не стоит, а если есть деньги, то лучше приобрести и попробовать такие как ZipBaits, MegaBass, а если c деньгами вообще все в порядке, то и, например, Imakatsu положить в копилку...

[Андрей Смирнов]

Для домашнего использования проще всего и наверное дешевле приобрести комплект рекомендуемый разработчиками Room EQ Wizard.
Мануал к программе с описанием аппаратных средств во вложении.

[accessdenied]

Игорь, а к микрофону ECM8000 будешь только фантомный блок питания покупать типа behringer MICROPOWER PS400 или же для нормального функционирования REW 5.0 нужно именно предусилитель типа behringer TUBE ULTRAGAIN MIC200?

И еще вопрос, не разбирался можно ли самому калибровочный файл для ECM8000 сделать?
Поскольку, судя по описаниям, ECM8000 ECMy8000 рознь... поэтому использовать калибровочные файлы для микрофона, представленные на форуме программы REW может быть и не очень оправданным...

p.s. какой смысл в усилителях за тысячи евро и дорогой акустике, когда не можешь померить что в итоге получилось и настроить...

[igorvp]

У меня внешняя звуковая карта достаточно хорошего качества, фантомное питание и микрофонный усилитель в ней есть, поэтому мне нужен только микрофон.
По поводу калибровочного файла согласен с тобой. Но на сколько я знаю в домашних условиях не реально провести калибровку. "В соответствии с ГОСТ 8.257, МЭК 60651, МЭК 60804 для первичной и перидической поверки микрофонов и шумомеров используются электростатический актюатор с блоком питания, камера малого объема, безэховая камера, эталонные микрофоны, предварительные усилители и электрические эквиваленты микрофонов."
При прошлых измерениях с помощью микрофона DBX RTA я так же находил калибровочный файлик, он представляет из себя практически прямой график со спадом ниже 50Гц и подъемом на 1дБ выше 4кГц. Не знаю на сколько это актуально для нас, т.к. добиться в нашей комнате разбега АЧХ +- 3-5дБ было бы идеальным вариантом.

По поводу МФХ почитаю, спасибо.
Спасибо Андрею за пояснение темы диффузоров.

[igorvp]

По поводу МФХ я как раз разговаривал на прошлой нделе с одним аудиофилом. И все началось с того, что прослушивая розовый шум на разных частотах, я обнаружил гуляние звука относительно центра. Задав ему вопрос почему так получил ответ по поводу фазной разницы АС. У меня возникло желание измерить МФХ у себя, но он сказал, что в домашних условиях это практически невозможно, т.к. используются пьезодатчики, которые крепятся на динамик и т. д.
Андрей, если есть информация по данной теме, пожалуйста, расскажи.

[accessdenied]

По калибровке микрофона ясно )))..

С фантомным питанием и предусилителями вроде как разобрался - да, действительно в звуковых картах, есть уже встроенные, я например прикуплю наверное TASCAM US-144MKII, но вот на форуме наткнулся на проблемы у людей с измерениями...
как я понял они связаны с тем, что REW заточен под SPL meter который подключается к линейному входу звуковухи. И в самом мануале REWа указано, что если хотите Микрофон, то берите предусилитель чтоб получить линейный уровень. То есть, видимо предполагается, что микрофон через пред будет воткнут туда же куда и SPL meter - в LINE IN.
Поидее сигнал с микрофона поступающих на звуковуху и на пред также посути должен восприниматься системой как LINE IN только например LINE IN 2, но на практике у людей проблемы в возникают... я вот и озадачился...
А ты получается прямо к MIC IN (XLR) в звуковуху втыкаешь сейчас микрофон и меряешь с помощью REW да?

Вот, вот - я про гуляние образов влево вправо... это либо какие-то частоты сильнее в одном канале, чем в другом, либо, видимо, проблемы линейности фазы...
так как когда ты начал эквализировать свои мониторы, то полез в фазу - об этом в REW написано, но поскольку я вчера на скорую руку чуть не весь мануал прочитал в голове бардак...Там даже сказано пирмерно так: "все на эквализировали, ачх ровная - дак почему же звучит то убого?".

По поводу измерения МФХ, такой же вопрос Андрею хотел задать, но думал сначала чуть поподбробнее разобраться с мануалом к REW...
если я правильно понимаю для осознания вопроса надо уяснить материала не на одну страницу А4, поэтому Андрей явно тут расписывать не будет...
на первый взгляд, в REW придется использоваться графики ФЧХ измеренные для каждой из полос АС в отдельности и при этом подбирая значение 0° фаз так, чтобы график не выходил за пределы ±180°(свернутой фазы), а там где "линеечки" там и линейность фазы...
или как-то по другому, посмотрим...

а чтоб не нарываться на ситуации, когда Андрей читает пост и говорит, как уже это было сказано одному товарищу - "много умных услов, не связанных смыслом" надо разобраться в мануале как следует, в используемых там понятниях, а потом вопросы задавать:)

[accessdenied]

Кстати, сколько у тебя полос в эквалайзере для твоих мониторов?
Есть такая метода, если грубо, то запасаешься testtones (sinewave) (c аттеньюацией в -20db, более привично слушать) для каждой из полос согласно имеющемуся эквалайзеру и ничинаешь прослушивать одну за другой, можешь на окно лепить бумажечки, обозначающие центр, когда на одной из частот услушишь отклонение влево/вправо, соответственно уменьшаешь или увеличиваешь уровень этой частоты в ОДНОМ ИЗ КАНАЛОВ с помощью эквалайзера, тем самым выводя ее на центр...
после этого можешь проверить гуляет ли розовый шум...

[igorvp]

На сколько я понимаю, выход с микрофона очень слабый, микрофонный усилитель используется для поднятия сигнала с микрофона до линейного, соответственно если в звуковой карте имеется микрофонный вход, то обычно он идет с усилителем, если микрофонного входа нет или не устраивает по качеству его усилитель, то необходимо ставить отдельный микрофонный усилитель и подключать в линейный вход звуковухи.
У меня на карте есть 2 микрофонных входа, поэтому я просто подключаю микрофон в один из них и все, а в микшере на компе регулирую входной уровень ну и вкл/выкл фантомное питание.

Эквалайзера у меня в мониторах нет, ставить отдельно на каждый канал не рекомендуется, потому что чем больше в тракте оборудования, тем хуже звук. В моем то случае надо снижать уровень 2-х основных МОД, а от этого уменьшаться и их производные гармоники. Судя по АЧХ это основная проблема моей неравномерности. Есть такой прибор KRK Ergo, который как раз ищет резонансы и давит их, было бы инетерсно послушать как он звучит, но у нас в городе такого не найти, а заказывать вслепую за 30т.р. как то не хочется.

[debasto]

Есть такой прибор KRK Ergo, который как раз ищет резонансы и давит их

Из видео на YT, стало понятно , что он не только зглаживает пики, но и вытягивает провалы. Алгоритм и математика преобразований не понятны, хотя разница в звучании есть. За что-то же надо деньги брать
Если Вам так хорошо известны проблемные моды Вашей комнаты, то может стоит побороть их более "дешевым" способом.

KRK Ergo, по моему мнению, не более чем дорогая игрушка. Производитель позиционирует ее как лекарство от всех проблем. Вложил уйму денег, и можешь считать, что решил все проблемы.

[igorvp]

Пробовать точно буду, вот только дождусь когда придет измерительный микрофон. Думаю, что дам сигнал на частоте резонанса и с микрофоном буду ходить около стен и смотреть где амплитуда сигнала максимальна. В этом месте и повешу мембранный поглотитель настроенный на эту частоту. Может быть поможет.

[accessdenied]

Пробовать точно буду, вот только дождусь когда придет измерительный микрофон. Думаю, что дам сигнал на частоте резонанса и с микрофоном буду ходить около стен и смотреть где амплитуда сигнала максимальна. В этом месте и повешу мембранный поглотитель настроенный на эту частоту. Может быть поможет.

вот это "по-нашему"
может после выкладки измерений и Андрей подскажет, что сделать и как лучше померить имеющейся техникой

[Dr.Sound]

Для того, чтобы вычислить "проблемную" рефлексивную поверхность по имеющемуся графику ETC, нужно проанализировать все самые высокие пики первых отражений, следующие за основным пиком прямого звука в пределах первых 15 мс. Для каждого из них, исходя из указанной на графике временной задержки, относительно прямого звука, нужно определить разность хода между прямым и отражённым звуком. Например, при временной задержке в 10 мс., нужно 340:1000х10 = 3,4 м. Это значит, что путь следования "проблемного" отражения длиннее пути прямого звука на 3,4 м. (это и есть разность хода). Следовательно, нужно измерить расстояние от АС до микрофона и прибавить к нему 3,4 м., получив реальную длину пути первого отражения. Затем, поочерёдно измеряя с помощью рулетки пути предполагаемых первых отражений, например: АС/боковая стена/микрофон или АС/пол/микрофон, или АС/потолок/микрофон и т.д., по расстоянию, соответствующему расчётному, находим интересующую поверхность.
В REW можно "вставить" калибровочный файл микрофона, составленный самостоятельно. Для этого по рекомендованной форме и на основании приводимой в паспорте к микрофону его индивидуальной АЧХ, создаётся обычный текстовый файл. Проблема при создании калибровочного файла для Вehringer ECM8000 заключается в том, что вложенный в коробку график АЧХ является не индивидуальным для этого конкретного микрофона, а отпечатан для всей партии .
А по поводу "разобраться с мануалом" к REW - я думаю, Вы погарячились . Я полностью его перевёл, но, поверьте - не всё так просто и понятно .

[igorvp]

Виктор, спасибо за пояснение, но все же осталось недопонимание. Ты говоришь, что нужно измерить расстояние от АС до микрофона и прибавить к нему 3,4 м., получив реальную длину пути первого отражения. В моем случае это получиться 1.8 + 3.4 = 5.2м....??????? Не понимаю, сейчас по рассуждаю, а ты поправь меня . Ранние отражения - это расстояние например от АС до пола + от пола до микрофона. При чем тогда расстояние от АС до микрофона - это же прямой сигнал? Затем под каким углом измерять расстояние от АС до пола, то же ведь есть разница? Виктор, расскажи по другому и с подробным примером, пожалуйста.
Заранее благодарю.

[accessdenied]

Следовательно, нужно измерить расстояние от АС до микрофона и прибавить к нему 3,4 м., получив реальную длину пути первого отражения.

О! точно, но это справедливо в том случае, если за 0ms на грифеке ETC взят момент достижения прямым звуком микрофона. Спасибо, Виктор.

Действительно, Игорь, смотри, когда ты включаешь тест, то сигнал начинает идти, условно возьмем для простоты, одновременно в двух направлениях, один - прямо в микрофон, а второй по диагонали к правой стене, в тот момент когда прямой звук достиг микрофона на графике появился самый высокий пик на отметке 0ms (то есть до этого уже звук прошел расстояние до микрофона), второй (отраженный) звук успел за это время пройти тоже самое расстояние только по диагонали и, например, отразится от стены и, скажем, отскочить от нее на 5 см, и до микрофона еще осталось расстояние. Дак вот, когда второй звук проходит это оставшееся расстояние на графике появляется второй пик, скажем с задержкой 5ms. Таким образом, эта задержка показывает время, которое затратил второй звук на путь к микрофону уже после того как он прошел такое же расстояние как и первый, но напрямую к микрофону.
Именно поэтому и нужно измерить рулеткой расстояние от источника звука (динамика) до микрофона и сложить с "расстоянием задержки" - в итоге получаешь реальную длину следования первого отражения.

Теперь по поводу определение поверхностей.
Исходя из моих сегодняшних, скупых знаний об акустике, мне видится такой практической способ определения площадки первого отражения.
Где-то у Андрея читал, что площадки можно искать с помощью зеркала.
Сразу после теста, не убирая микрофон, берем зеркало шириной 0,5м и высотой 1,5 м (не мелкое для удобства), ставим его, например, к правой стене.
Берем лазерную указку, подставляем ее, скажем, сразу после пищалки и светим в зеркало, вибирая на зерколе точку так, чтобы отраженный луч указки (точка, пятнышко это красное) попало прямо на микрофон. Запоминаем точку или точки на зеркале и меряем расстояния.
Как то так наверное

[Dr.Sound]

Игорь, привет.
На графике ЕТС слева мы видим первый, самый высокий пик, соответствующий прямому звуку, который уже пришёл к микрофону самым коротким путём (по прямой - АС/микрофон). И хотя время, соответствующее моменту его прибытия на графике указывается, как "нулевое", то есть, используется в качестве точки отсчёта времени, звук-то уже преодолел расстояние от АС до микрофона, поэтому к нему затем и добавляется разность хода.
Далее, вслед за прямым звуком достигают микрофона первые отражения от различных поверхностей комнаты (пола, боковых стен, потолка, тыловой стены, фронтальной стены), причём не одновременно, а последовательно - одно за другим: сначала от самых близкорасположенных, затем чуть дальше, затем ещё дальше и т.д. Естественно, что, чем длиннее путь отражения, тем с большей временной задержкой оно достигает микрофона, относительно момента прибытия прямого звука. Напомню, что первые отражения отличаются от остальных отражений тем, что на протяжении пути следования от АС к микрофону они отражаются только один раз и только от какой либо единственной поверхности. Вследствие этого они имеют относительно короткие пути и, соответственно, сохраняют достаточно высокую энергию. Поэтому этим первым отражениям на графике несколько правее от основного пика, соответствуют следующие друг за другом пики. Практическое значение имеют только пики первых отражений во временном интервале 15 мс.
Далее, исходя из значения временной задержки анализируемого первого отражения (указывается на горизонтальной оси), вычисляем разность хода, то есть дополнительное расстояние, которое проходит отражение за это время. Полученный результат складываем с прямым расстоянием от АС до микрофона и получаем полный путь анализируемого первого отражения.
Адекватная акустическая обработка площадок первых отражений должна обеспечить разницу в уровне первых отражений относительно уровня прямого звука в 15 - 20 дБ. (но не менее 10 дБ.).
Ближе к правому краю графика, после 50 мс. начинается зона реверберации.
Первые отражения отражаются от рефлексивных поверхностей под тем же углом, под которым они на неё падают, подобно световому лучу, то есть, угол падения равен углу отражения.
Для определения локализации площадок первых отражений на стенах ничего кроме зеркала не нужно. Просто, сидя на кресле в точке прослушивания, смотрите на зеркало, которое постепенно передвигаете вдоль интересующей стены до тех пор, пока не увидите в нём отражение ближайшей к ней колонки - это и есть искомая область. Передвигая зеркало дальше - увидите в нём отражение второй, дальней колонки. Для определения площадок первых отражений на потолке, обычно закрепляют на нём плёнку, а на АС ставят свечи или светильники. Световые пятна на блестящей поверхности плёнки, наблюдаемые из точки прослушивания, указывают локализацию площадок первых отражений.
Также можно вычислить их локализацию, воспользовавшись соответствующим акустическим калькулятором Андрея Смирнова.
В заключении, измеряем пути всех первых отражений с помощью рулетки и сравниваем с полученными результатами вычислений. Методом совпадения значений определяем источник "проблемного" отражения.

[igorvp]

Всем, спасибо, я все понял.

[igorvp]

Всем, привет.
Купил я все таки микрофон Behringer ECM 8000 и столкнулся с такой задачей. Как и чем заставить микрофон работать как Шумомер? Т.е. как выставить уровни громкости и микрофонного входа звуковой карты правильно?
На время проведения опытов взял шумомер NADY DSM-1. Использую для примера все тот же RoomEQWizard закладка SPL metre (т.к. для Mac OS ничего более путного не нашел). Включаю Калибровку - прога пишет, что сигнал на выходе 75дБ, регулятором громкости на карте вывожу так, что бы шумомер показывал 75дБ. Далее начинаю поднимать уровень входного сигнала микрофона до 75дБ которые отображаются в окне SPL metre.
А вот дальнейшие измерения АЧХ в RoomEQWizard с такими настройками не идут - типа уровень входного сигнала микрофона мал. Кто то может прокомментировать, где я туплю?

Да, кстати, все предыдущие измерения я проводил следующим образом. Производим калибровку звуковой карты соединяя линейный вход и выход. Т.к. уровень линейного не регулируется, то остается лишь регулятор выходного уровня. Вот им то и выставляется уровень соответствующий уровню программы. Далее это значение выходного уровня запоминаем и не трогаем, подключаем микрофон и в окне измерений настраиваем входной уровень микрофона соответствующий уровню программы. Соответственно если кажется, что слишком громко, то убавляем громкость в окне измерения, настройки звуковой карты не трогаем. Каша, но кто это делал, тот меня поймет.

Заранее благодарю!!!

[accessdenied]

в главе необходимое оборудование для визарда написано, что вы можете как альтернативу приобрести микрофон для произведения точных измерений ачх во всем диапазоне, однако spl meter полюбому нужен для обеспечения референсного графика SPL относительно которого будет осуществляться калибровка spl дисплея программы РЕВ.
Поэтому я себе помимо микрофона заказал splmeter Galaxy CM-140.