Резонатор Гельмгольца

[Andric]

Скажите пожалуйста, если сделать РГ такого типа: http://www.acoustic.ua/forms/calculator5.html - то есть ли какие то хотя бы приблизительные методики расчета необходимого количества таких панелей? Ну скажем квадратные метры поглотителя на кубические метры помещения или как то по другому...
Спасибо!

[Андрей Смирнов]

Частотную зависимость коэффициента звукопоглощения самодельной конструкции рассчитать нельзя, её можно только измерить после выполнения или грубо оценить.
Этим и отличаются фабричные поглотители от DIY конструкций. Фабричные поглотители проходят испытания в лаборатории и их характеристики изучены и предсказуемы.
Могу только сказать по опыту, что резонансная частота считается достаточно точно, а значение КЗП на резонансной частоте зависит от "человеческого фактора" в процессе исполнения и может составлять 0,5-0,8.
Форма кривой поглощения получается колоколообразной с максимумом на частоте резонанса и крутизной спадения КЗП в обе стороны примерно на 0,15/октава.

[Andric]

А если заводская панель имеет коэффициент поглощения на нужной частоте 0,5, то как рассчитать необходимое количество материала?

[Андрей Смирнов]

Рассчитать требуемое количество звукопоглощающих материалов можно с помощью калькулятора времени реверберации http://www.acoustic.ua/recommendations/567#10

[Voldemarin]

Здравствуйте, Андрей. У меня вопрос касательно щелевого резонатора. Какая минимальная ширина зазора между планками возможна для эффективной его работы? Поясню. У меня изготовлены из фанеры два прямоугольных корпуса 80 на 120 см, зашитые листом двп 3мм, с глубиной от 7 до 10 см (клиновидный). Резонаторы хочу сделать широкополосными с нижней частотой 132 гц!!! . По калькулятору подобрал такие значения для данной частоты: ширина зазора - 2 мм, ширина планки - 70мм, глубина - 100 мм, толщина планки 40 мм. Меня очень смущает ширина зазора 2 мм. Да и толщина планки вышла критичной. Что вы мне посоветуете сделать? Увеличить ширину зазора и использовать более широкие планки? Или мой расчет имеет место быть и будет работать?

[Андрей Смирнов]

Здравствуйте, Андрей. У меня вопрос касательно щелевого резонатора. Какая минимальная ширина зазора между планками возможна для эффективной его работы? Поясню. У меня изготовлены из фанеры два прямоугольных корпуса 80 на 120 см, зашитые листом двп 3мм, с глубиной от 7 до 10 см (клиновидный). Резонаторы хочу сделать широкополосными с нижней частотой 132 гц!!! . По калькулятору подобрал такие значения для данной частоты: ширина зазора - 2 мм, ширина планки - 70мм, глубина - 100 мм, толщина планки 40 мм. Меня очень смущает ширина зазора 2 мм. Да и толщина планки вышла критичной. Что вы мне посоветуете сделать? Увеличить ширину зазора и использовать более широкие планки? Или мой расчет имеет место быть и будет работать?

Зазор шириной 2 мм вполне приемлем.

[Voldemarin]

Спасибо за ответ.

[happyAnd]

День добрый, Андрей.

Сделал я себе дома несколько резонаторов - все низкодобротные на 400 Гц, фото приложил по ссылке.
https://yadi.sk/d/0G8fAi9RvwEGq
Хотел оставить их съемными, для создания герметичности на задней части короба приклеил самоклящийся поролоновый уплотнитель для окон толщиной и шириной около 5 мм. Стена не идеально ровная, короб кое-где отстает но в пределах уплотнителя. Вот не знаю, надо ли в моем случае обеспечивать полную герметичнось (герметик класть и т.п.) или разницы не будет? Или что лучше положить, чтоб оставить съемным?

С уважением,
Андрей

[Андрей Смирнов]

Если вам достаточно низкодобротного поглотителя, то можно не герметизировать корпус.

[happyAnd]

Андрей, спасибо за советы.

Уже резонаторы висят, но я набрел на сию картинку, и сижу думаю.


Я планировал низкодобротный, но полностью от стены до щелей заполнил наполнителем (в моем случае это льняной утеплитель плонтостью 32-34 кг/м³, производителем указано только КЗП 0,98 без частот). Толщина резонаторов разная от 5 до 15 см.

Вопрос: не будет ли при полной набивке снижаться эффективность поглощения? Как я понял - в НЧКП - будет.

[Андрей Смирнов]

Если вы заполнили каркас пористым поглотителем полностью, то это увеличило входной импеданс конструкции и, следовательно, уменьшило её эффективность. Много это не всегда лучше
Фраза "КЗП 0,98 без частот" веселит...

[happyAnd]

Выбирал поглотитель по эко соображениям. Не знай как по практике, а в теории эмиссию ваты и подростающее поколение решил не совмещать...
Оставить лучше 5 см?
Прикинуть толковость поглотителя (по вашему опыту, плотности...) никак нельзя?

[Андрей Смирнов]

Прикинуть толковость поглотителя (по вашему опыту, плотности...) никак нельзя?

Я не умею "прикидывать толковость поглотителей", особенно по описанию на форуме. Можно ориентироваться только на протоколы испытаний.

[happyAnd]

Понял. А толщины в 5 см. хватит? Или этот параметр сильно зависит от "толковости"?
И если резонатор тонкий - 5 см., надо ли в нем еще уменьшать толщину поглотителя?

Просто мне и не нужна добротность, но и эффективность не хотелось бы потерять...

[Андрей Смирнов]

Я не умею гадать...

[Hogart]

Если вы заполнили каркас пористым поглотителем полностью, то это увеличило входной импеданс конструкции и, следовательно, уменьшило её эффективность. Много это не всегда лучше
Фраза "КЗП 0,98 без частот" веселит...

Андрей, здравствуйте.
Подскажите пожалуйста - по тому же вопросу, где человек полностью заполнил пространство резонатора минватой.
Chris Whealy рисует в своем графике что без воздушного зазора эффективность конструкции на НЧ не только не уменьшается, но наоборот - чуть увеличивается. Скажите, Chris Whealy - врёт? Или я не так понял и график верный? Вам я доверяю больше.

http://www.whealy.com/acoustics/Porous.html

Three plots are shown on the graph. These are absorption curves for:
The absorber directly behind the perforated panel, with the air gap between the porous layer and the rigid backing.
The absorber against the rigid backing, with the air gap between the porous layer and the perforated panel.
The entire cavity filled with porous absorber. In this case, the specified thickness of the porous layer is ignored, and the absorption is calculated based on the entire air gap being filled with absorbent.

[gromozek2008]

Добрый день, есть комната, размеры 4.3х3.6х2.6 м. планируется сделать в ней контрольную. На тыльной стороне комнаты, по углам есть две ниши размером 110х60х40 см. думаю сделать при необходимости в них РГ, измерений пока не было, возможно резонаторы и не нужны будут но хочется сразу для себя прояснить на какую эффективность можно рассчитывать, в среднем, при столь не значительных размерах на частотах ниже 100-120 Гц и на сколько нужно заполнять внутренний объем резонатора звукопоглощающим материалом чтобы не снизить эффективность?

[cthutqq73]

Добрый день! Андрей, подскажите, если щелевой резонатор снаружи обтянуть звуко прозрачной тканью из эстетических соображений, это сможет как то повлиять на эффективность его работы? Спасибо!

[Андрей Смирнов]

Ткань увеличивает сопротивление воздушному потоку в щелях, что несколько снижает эффективность поглощения.
Но в целом все зависит от самой ткани.

[Dr.Sound]

Андрей, добрый вечер.
Как-то уже достаточно давно Вы говорили об опыте использования перфорированных панелей с размещёнными на их фронтальной поверхности минераловатными панелями, то есть, перфорационные отверстия, как я понял, были сверху закрыты минераловатной панелью. При этом, отмечалось увеличение эффективности звукопоглощения в более низкой области спектра, очевидно, за счёт снижения добротности поглощения. Ну, и также, очевидно, что в этом конкретном случае снижение ВЧ отражения панелью особой роли не играло.
Чисто практический вопрос - какой толщины и объёмной массы имеет смысл использовать минеральную вату в таком варианте, чтобы не свести на нет эффективность составного резонатора Гельмгольца? Возможно, более рационально использовать более лёгкие материалы, скажем, тот же Эхокор? Или таки данное решение из разряда "экзотических"...?
С уважением, Виктор.