Акустика домашнего кинотеатра

[Ray_dee]

Вопрос. Может быть угловые полости заполнить более плотным материалом?

Однозначно
Если это будет базальт, то лучше брать плиты плотностью 90-120 кг/куб.м. Диапазон приемлемых плотностей минеральной ваты в данном случае достаточно широк и не существует какого-то одного уникального материала.

Андрей, добрый день!

1. Что скажите если угловые поглотители заполнить базальтовой ватой РОКВУЛ ПЛАСТЕР БАТТС с плотностью 90 кг/м куб. Этот материал не является специальным акустическим материалом. Вот его описание:
ПЛАСТЕР БАТТС
Описание продукта
ROCKWOOL ПЛАСТЕР БАТТС® – жёсткие гидрофобизированные теплоизоляционные плиты, изготовленные из каменной ваты на основе базальтовых пород.
Применение
Плиты из каменной ваты ПЛАСТЕР БАТТС® используются в качестве теплоизоляционного слоя в системах фасадной изоляции с оштукатуриванием по стальной армирующей сетке.

Поэтому у меня сомнения на счет того, можно ли его использовать?

2. На счет варианта с минватой не очень понятно. Можете порекомендовать конкретный материал?

[Андрей Смирнов]

В принципе для угловых поглотителей можно применить и РОКВУЛ ПЛАСТЕР БАТТС

[Ray_dee]

В принципе для угловых поглотителей можно применить и РОКВУЛ ПЛАСТЕР БАТТС

Спасибо за быстрый ответ. В ближайшее время закупаю материалы, надо определиться.

На счет пластер баттс меня смущает что они жесткие. А тот же роквул акустик не будет лучше для угловых поглотителей? Он является специализированным акустическим материалом.

[Андрей Смирнов]

Роквул акустик баттс имеет плотность 40 кг/куб.м, что слишком мало для угловых НЧ-поглотителей. В данном случае желательно получить максимум НЧ поглощение и минимум ВЧ поглощения, что свойственно более плотным ватам.
Роквул акустик баттс хорошо себя "ведет" внутри каркасов звукоизоляционных перегородок и звукопоглощающих конструкций с перфорированным покрытием.

[Ray_dee]

Меня еще терзает такой вопрос.

Боковые стены планируется зашить ГКЛ в 2 оя по деревянным брускам с закладкой между брусками роквул акустик. С учетом того, что помещение находится с цокольном этаже дома насколько оправдана такая отделка стен? Будет ли она работать как поглотитель. Ведь в цокольном этаже вопрос звукоизоляции стен не на столько актуален, т.к. в основном надо изолироваться от помещения сверху, т.е. хорошо изолировать потолок.

[Андрей Смирнов]

Звукоизоляция и звукопоглощение это разные вещи. В целом звукопоглощающая облицовка не увеличивает звукоизоляцию ограждений и не снижает уровни проникающего шума в вышерасположенные помещения, а только лишь улучшает акустический комфорт в данном помещении.

[Ray_dee]

Звукоизоляция и звукопоглощение это разные вещи. В целом звукопоглощающая облицовка не увеличивает звукоизоляцию ограждений и не снижает уровни проникающего шума в вышерасположенные помещения, а только лишь улучшает акустический комфорт в данном помещении.

Я понимаю что звукоизоляция и звукопоглощение это разные вещи. Я хочу понять как такая конструкция (бруски + минвата 50 мм + 2 слоя ГКЛ) будет работать. Как звукоизоляционная конструкция или звукопоглощающая. Ведь с одной стороны ГКЛ является звукоотражающим материалом (тем более когда 2 слоя), с другой стороны ГКЛ по брускам с заполнением минватой может работать как панельный поглотитель.

И еще такой вопрос. Имеет ли смысл прокладывать между листами ГКЛ нетканое полотно типа Спанбонд.

[Ray_dee]

Андрей, добрый день!

Для угловых поглотителей конверсионного типа какой лучше вариант:

1. Вата на основе базальтового волокна плотностью 90 кг/м куб?
2. Вата на основе стекловолокна плотностью 35 кг/м куб?

[Ray_dee]

Андрей, подскажите, пожалуйсиа, какую лучше вату использовать?

[Андрей Смирнов]

Я понимаю что звукоизоляция и звукопоглощение это разные вещи. Я хочу понять как такая конструкция (бруски + минвата 50 мм + 2 слоя ГКЛ) будет работать. Как звукоизоляционная конструкция или звукопоглощающая. Ведь с одной стороны ГКЛ является звукоотражающим материалом (тем более когда 2 слоя), с другой стороны ГКЛ по брускам с заполнением минватой может работать как панельный поглотитель.
И еще такой вопрос. Имеет ли смысл прокладывать между листами ГКЛ нетканое полотно типа Спанбонд.
Для угловых поглотителей конверсионного типа какой лучше вариант:
1. Вата на основе базальтового волокна плотностью 90 кг/м куб?
2. Вата на основе стекловолокна плотностью 35 кг/м куб?

Такая конструкция будет работать и как звукоизоляционная и как звукопоглощающая (но с не очень высокой эффективностью поглощения). КЗП в зависимости от конструкции может достигать значений около 0,2 на частотах ниже 200 Гц.
Прокладывание между листами ГКЛ нетканого полотна типа Спанбонд не имеет практической целесообразности.
Для угловых поглотителей конверсионного типа лучше применять базальтовую акустическую минеральную вату плотностью 48-65 кг/куб.м
Для угловых поглотителей открытого типа лучше применять более жесткую базальтовую акустическую минеральную вату плотностью скажем 90-120 кг/куб.м.

[Ray_dee]

Спасибо за информацию. Я имел в виду угловые поглотители открытого типа.

Только одно "но" ... Базальтовую вату 90-120 кг/м куб найти не проблема. Только она не будет являться акустической. Те же самые РОКВУЛ ПЛАСТЕР БАТТС предназначены для внешнего применения и для меня сейчас большой вопрос можно ли использовать этот материал в помещении в открытых конструкциях, т.к. В гигиеническом сертификате указано - "при условии отсутствия контакта Плит с внутренней средой помещения"

Вообще существует базальтовая именно акустическая вата для внутреннего применения такой плотности?

[Андрей Смирнов]

Фраза "при условии отсутствия контакта Плит с внутренней средой помещения" связана с возможной эмиссией базальтовых волокон. Если предпринять превентивные меры, закрыть базальтовые плиты звукопрозрачным полотном типа лутрасил или спанбонд, то проблемы не будет.
"Специальную" вату для угловых поглотителей открытого типа естественно никто не производит...

[Ray_dee]

Если предпринять превентивные меры, закрыть базальтовые плиты звукопрозрачным полотном типа лутрасил или спанбонд, то проблемы не будет.
"Специальную" вату для угловых поглотителей открытого типа естественно никто не производит...

На счет спанбонда сделаю обязательно. Просто если это ограничение присутствует только по причине эмисси, то для меня это не проблема. Я больше опасаюсь всяких фенольных испарений.

На счет специальной ваты для угловых поглотителей ... Я понимаю что специально такую никто не производит, но с другой стороны Вы пишете что надо применять акустическую базальтовую вату.

Для угловых поглотителей открытого типа лучше применять более жесткую базальтовую акустическую минеральную вату плотностью скажем 90-120 кг/куб.м.

Так получается ее не только специально для поглотителей не делают, ее в принципе акустической не делают. Если конечно не говорить что практически любая вата в той или иной степени является акустической.

[Андрей Смирнов]

В ассортименте нашей компании есть акустическая минеральная вата плотностью 90-120 кг/куб.м, но она предназначена немного для других целей. Её можно вполне применять в конструкциях угловых НЧ-поглотителей, но это будет несколько дороже, чем обычная минвата. Дело в том, что для углового поглотителя не так важны характеристики поглощения, как например для настенной панели. Это связано с толщиной конструкции. Угловой поглотитель в любом случае имеет глубину несколько десятков сантиметров, кроме того из-за его углового размещения он не очень уменьшает полезную площадь комнаты. А вот толщина звукопоглощающей облицовки стен весьма критична, поэтому акустические характеристики должны быть высокими.
Но это лишь один из примеров и одно из многих применений акустической минеральной ваты. В каждом случае надо принимать решение индивидуально.

[Ray_dee]

В ассортименте нашей компании есть акустическая минеральная вата плотностью 90-120 кг/куб.м, но она предназначена немного для других целей.

Ознакомился с ассортиментом, но на основе базальта имеется плотность 120 кг/м куб, 90 кг/м куб идет уже вата на основе стекловолокна. Исходя из этого у меня возник вопрос. У Роквула есть акустическая вата плотностью 125 кг/м куб (для пола). Я как-то взял за четкую границу 120 и не рассматривал небольшое отклонение в большую сторону по плотности.

С учетом этого момента на чем порекомендуете остановится? На неакустической базальтовой 90 кг/м куб, или акустической базальтовой 125 кг/м куб?

[Андрей Смирнов]

Вы слишком сосредоточены на понятии "акустический"
Это понятие относится к различным характеристикам материалов в зависимости от их назначения.
Роквул Флор Баттс плотностью 125 кг/м куб предназначен для применения в звукоизоляционных плавающих полах. Основная его акустическая характеристика в этом случае это значение динамического модуля упругости, чем он ниже, тем выше изолирующие свойства по защите от ударного шума.
Вы же конструируете звукопоглощающую конструкцию, для которой более существенно значение коэффициента звукопоглощения. Но с другой стороны, для того чтобы НЧ поглотитель выполнял свою основную функцию необходимо, чтобы его поглощение на ВЧ было как можно меньше. Таким образом, мы говорим не о каком-то конкретном материале, а о звукопоглощающей конструкции с определенными характеристиками. Эти характеристики конструкции поглотителя достигаются с помощью применения минеральной ваты, которая не должна обладать широкополосным поглощением (а в идеале только НЧ), а также размещением этой конструкции в комнате. Если Вы разместите НЧ поглотитель в центре комнаты его эффективность будет ничтожной, а в углах комнаты она возрастает многократно. Это связано с тем, что уровень звукового давления всех комнатных мод имеет максимум именно в углах помещения. А выбор типа ваты определяется тем, что с увеличением плотности падает поглощение на ВЧ и возрастает поглощение на НЧ, тоже самое касается и увеличения толщины минеральной плиты.
Поэтому для конструкции НЧ поглотителя необходимо применять более плотную минеральную вату (в разумных пределах, не более 120-140 кг/куб.м), выполнять конструкцию наиболее толстой и размещать её в углу помещения.

[Ray_dee]

Андрей, спасибо за подробный ответ. Но все-таки Вы любите говорить загадками

Я правильно Вас понял что флор баттс в моем конкретном случае использовать ЛУЧШЕ, нежели пластер баттс или бетон баттс, которые имеют плотность 90?

[Андрей Смирнов]

Я не говорю загадками. В акустике малых помещений не бывает однозначных рецептов. Результат зависит от многих составляющих, поэтому я не могу дать единого ответа. Ответ был бы конкретным только в том случае, если бы я сравнил три этих материала в одинаковых условиях. Если производитель не приводит акустических характеристик поглощения указанных трех материалов, то что можно сказать? Можно основываться только на акустических законах и практическом опыте и на основании этого высказывать собственное мнение, а не давать рецепты.
В данном конкретном случае я не вижу большой разницы в результате применения одного из трех перечисленных материалов.

[Ray_dee]

Понятно. Спасибо за комментарий. Тогда остается руководствоваться для принятия решения другими критериями ... Например ценой

[Ray_dee]

Андрей, подскажите еще один вопрос. Если на потолке вместо перфорированного гкл использовать плиты герадизайн, результат изменится?