Акустические измерения в комнате прослушивания

[Dr.Sound]

Источник информации во вложении

[Андрей Смирнов]

Это картинка из известной статьи Анатолия Лихницкого "Комната прослушивания (рекомендации по проектированию) Часть третья".
Господин Лихницкий уважаемая личность, но некоторые его выводы и рекомендации являются достаточно спорными.
Кроме того, многие приведенные в статье рекомендации уже безнадежно устарели, т.к. технология измерений и интерпретация полученных результатов производятся на совершенно ином и более высоком уровне.
Новые прогрессивные методы описаны в стандарте ISO 3382 Acoustics — Measurement of room acoustic parameters, 2009 и основаны на анализе импульсной характеристики помещения.
Жизнь не стоит на месте

[Dr.Sound]

Андрей, спасибо.
С уважением.

[Hitman]

Пока не забыл -- есть вопрос по теме! =)
Я правильно понимаю, что с ростом громкости изменяется и энергия отражённых сигналов, формирующих эффект реверберации? Проще говоря, чем громче, тем дольше нужно времени волне чтобы затухнуть.
Это нужно для понимания -- нужно ли каждое помещение измерять на уровне громкости обычно звучащей в ней музыки, или ставить всегда 75дБ и не заморачиваться?

P.S. С каждым вопросом боюсь что настанет момент, когда Андрея достанет это всё и он перестанет делиться опытом. Был бы Киев поближе -- придумали бы как отблагодарить =)

[Андрей Смирнов]

Значение времени реверберации не зависит от громкости источника, это характеристика помещения.

Был бы Киев поближе...

Все в мире относительно и зависит от точки отсчета... ю а велкам...

[Hitman]

Значение времени реверберации не зависит от громкости источника, это характеристика помещения.

Я всё равно рискну переспросить для уточнения -- время реверберации (RT60) для помещения будет неизменным, независимо от громкости начального сигнала, но формально слышать отзвук мы будем дольше, так ведь?
На примере каньона -- тихо хлопнули и не получили эха совсем, так как энергия рассеялась до уровня, находящегося ниже порога слышимости, а если громко хлопнули -- многократное повторение.

Это всё к тому пытаюсь выяснить, влияет ли громкость сигнала только на тембральную восприимчивость, или на разборчивость тоже..

P.S. #2 Наткнулся в поисках информации на сайты:
http://asmir.info/
http://theremin.ru/center/center.html
Теперь я знаю ещё один всемирный заговор, направленный на идентификацию людей, специализирующихся на акустике =)

[Андрей Смирнов]

Я всё равно рискну переспросить для уточнения -- время реверберации (RT60) для помещения будет неизменным, независимо от громкости начального сигнала, но формально слышать отзвук мы будем дольше, так ведь?

Теоретически так, но в обычных жилых комнатах время реверберации как правило не превышает значений 0,3-0,6 сек, поэтому разница при различных уровнях громкости не будет существенной.

[northernwind]

Пример из практики:
На графике ETC видно, что что после прихода прямого звука наблюдаются яркие ранние отражения.
Выделяем, например, наиболее высокий пик и определяем его интенсивность. В данном случае -7 дБ очень высокое значение, значит на отражающую поверхность, вызвавшую это отражение, необходимо поместить звукопоглощающий или звукорассеивающий материал.
По задержке можно выявить расстояние, которое прошел звук отраженный от ограждения и выяснить какое это ограждение (пол, потолок, боковая стена, фронтальная стена и т.п.).

Андрей, такие вопросы если можно... Правильно ли я понимаю, что значение в миллисекундах * скорость звука, это разница между растояниями прямого и отражённо сигнала прошедшими от колонки до микрофона? И есть ли данные какие материалы на сколько Дб уменьшают интенсивность отражений? Например на сколько повлияет Herakustik FINE 25мм+ вата 75мм?
Вопрос по значению RT60. 0,3с в помещении 45 м3 или в помещении 75 м3 это ведь не одно и тоже? Есть ли какие то отдельные требования в зависимости от объёма помещения?

[Андрей Смирнов]

1. правильно
2.есть данные о КЗП различных материалов, перевести это в уменьшение интенсивности в дБ невозможно.
3. есть определенные международные рекомендации и нормативы по соответствию значений RT60 и объема студии в зависимости от её назначения.

[Aum]

Добрый день. Насколько велика может быть погрешность при измерении АЧХ на НЧ: компьютерный микрофон и REW5 в качестве шумомера(звуковая карта встр. в н/бук)+тестовый сд с частотами от 30 до 300 гц?
Пики и провалы отчетливо вырисовываются (вручную на графике), да и некоторые хорошо слышны. Перемещение АС и места прослушивания на 10-20 см кардинально меняют АЧХ-ищем наиболее "удачное" место.
Так вот, можно ли доверять такому методу измерения с использованием любительского оборудования и на основе полученных данных панельные поглотители сделать на проблемные НЧ пики?

[Андрей Смирнов]

Aum, погрешность при измерении АЧХ с помощью компьютерного микрофона может быть очень высокой. Такие встроенные микрофоны, как правило, имеют неравномерность на НЧ в десятки дБ. Несколько исправить ситуацию можно калибровкой микрофона с помощью внутреннего калибратора REW5.
Кроме того, уровень чувствительности встроенного микрофона на НЧ может оказаться недостаточным. В общем надо пробовать
Принимать решение о применении панельных поглотителей следует только после оптимизации взаимного расположения АС и точки прослушивания.

[Dr.Sound]

Андрей, помогите разобраться с трактовкой категории - "центральные частоты".
В тематической литературе указывается, что значения центральных частот выбирается из ряда 20/25/31,5/40/63/80/100/125/160/200 Гц. и т.д.
Если я правильно понимаю, то, начиная со значения 20 Гц., имеем следующий октавный ряд: 20/40/80/160/320 и т.д. Гц.
Поскольку значения верхней и нижней границы каждой из трёх третьоктавных полос в пределах одной октавы соотносятся с коэффициентом 1,26 - имеем: 20/25/31,5/40/63/80/100/125/160/200 Гц. и т.д.
Вопрос: какие значения частот из данного ряда являются "центральными"?
С уважением, Виктор.

[Dr.Sound]

Андрей, добрый день.
Закончил монтаж звукоизолирующих конструкций в КдП. Сделал промежуточные акустические измерения для уточнения значений частот настройки НЧКП. Столкнулся с непонятной для меня ситуацией - данные графиков RT60 и Waterfall ниже 90 Гц. противоречат друг другу... (имеются в виду частоты 30 и 53 Гц.).
Помогите разобраться.
С уважением.

[Dr.Sound]

Или так?

[Андрей Смирнов]

Добрый день,

а в чем собственно противоречие? Вопрос не совсем понятен.
На одном графике время реверберации в зависимости от частоты, приведенное в октавных полосах.
На другом графике показана зависимость уровня звукового давления от частоты в различные периоды времени (временные слайсы). Причем график приведен в усреднении, как мне кажется, 1/12 или даже 1/24 октавы.
Для получения корректных результатов необходимо проведение не одного измерения, а 10-15 измерений, после чего их результаты усредняют, а флуктуации выбрасывают, т.к. разброс полученных значений в малом помещении может быть огромным. REW это бытовая программа, которая не может усреднять результаты измерений, поэтому его результаты могут служить только ориентиром.
И наконец, доверять результатам измерений на частотах ниже 100 Гц практически невозможно, т.к. на низких частотах в малых помещениях звуковое поле не может быть диффузным, а это является критерием правильности методики измерений.

Если отталкиваться от фактических результатов, то все опять же не очень понятно. Какие графики ДО, а какие ПОСЛЕ?
По логике зеленая кривая должна быть ДО, а красная ПОСЛЕ, но даты измерений говорят об обратном

[Dr.Sound]

Андрей, все графики таки приведены в усреднении 1/3 октавы.
Вопрос возник в связи с тем, что на графике RT60 ниже 90 Гц. время реверберации не превышает 0,5 секунды, в то время, как на графике Waterfall на частотах 30 и 53 Гц. его значение доходит почти до отметки 1,5 секунды
Ещё раз сгенерировал Waterfall всё из того же измерения от 06.10.2012 - странно, опять полученный график несколько отличается от предыдущих... (смотри вложение).
Кстати, также не совсем понятно почему на графике Waterfall амплитуда гораздо выше, чем на исходном графике АЧХ?
С графиками RT60 "ДО" и "ПОСЛЕ" никакой ошибки нет - просто разница в датах проведения измерений - ровно один год . Естественно, что зелёная кривая "ДО" 2011 г., а красная "ПОСЛЕ" 2012 г., собственно, ради этого результата отчасти и монтировалась звукоизолирующая конструкция . Разница ещё в том, что в "зелёном" варианте в комнате стояли 6 толстых пористых поглотителей, на окнах присутствовали две плотные шторы, на полу - ковёр, а в "красном" - комната пустая. Поэтому, собственно, на ВЧ/СЧ имеет место отрицательная динамика...

[Андрей Смирнов]

Графики RT60 все же приведены для усреднения 1 октава.

Графики RT60 и Waterfall это совершенно разные графики. Их нельзя сравнивать напрямую. На Waterfall частоты 30 и 50 Гц "снабжены хвостами", связанными с комнатными модами. Они довольно узкие и поэтому не искажают усредненную кривую RT60.

C датами теперь все ясно. В этом случае результаты вполне предсказуемые и очевидные. Время реверберации на НЧ, благодаря звукоизоляционным облицовкам, уменьшилось, кривая получилась почти линейной и, как следствие, окраски звучания ожидать не стоит.

Waterfall необходимо "поднимать" на одинаковую "высоту".

[Dr.Sound]

"Графики RT60 все же приведены для усреднения 1 октава" - виноват, не досмотрел, извиняюсь .
С взаимосвязью или, скорее, с её отсутствием графиков RT60 и Waterfall более или менее прояснилось .
Звукоизолирующие конструкции изготовлены в соответствии с Вашими рекомендациями, хотя и с определёнными упрощениями, поэтому, собственно, и "...результаты вполне предсказуемые и очевидные. Время реверберации на НЧ, благодаря звукоизоляционным облицовкам, уменьшилось, кривая получилась почти линейной..." .
"Waterfall необходимо "поднимать" на одинаковую "высоту"" - если я правильно понял, в моём конкретном случае - это НЧКП на 53 Гц., а на 30 Гц., по понятным причинам, - не "заморачиваться"?
Да и ещё. В одном из своих постов Вы писали, что при определении настроечных частот НЧКП следует руководствоваться, главным образом, результатами именно графика Waterfall, тогда пик на частоте 85 Гц. на графике АЧХ (смотри вложение) можно игнорировать или таки имеет смысл вторую пару НЧКП настроить на эту частоту?
Андрей, спасибо за ответы. С уважением.

[Андрей Смирнов]

По графику АЧХ определить проблемную моду невозможно.
А вообще сначала надо включить в комнате музыку и послушать, есть проблемы или нет. Если есть, то выявить на каких частотах. Теоретические исследования позволяют только оценить вероятность возникновения проблем.

[Dr.Sound]

Спасибо. С уважением.