Опыт создания маленькой контрольной комнаты

[Dr.Sound]

Как я понял, SPL-метр нужен только для того, что бы в самом начале откалибровать внутренний SPL-индикатор REW, то есть, привести его показания в соответствие с показаниями внешнего - контрольного шумомера. Я использую Galaxy CM-140. В принципе, его можно использовать и для измерений, но в достаточно узком частотном диапазоне, если не ошибаюсь, 31,5 Гц. - 8 кГц.
При использовании же микрофона - уровень, однозначно, прийдётся корректировать. Не забудьте "снять" "галочку" в окошке Weighted SPL Meter в Preferences/ Mic/Meter и использовать калибровочный файл. При входе в Measure задать границы частотного диапазона "от" и "до", затем запустить функцию Check Level. После теста высвечивается уровень в дБ. Если синим цветом - значит малый, если зелёным - норма, красным - превышение рекомендуемого программой (по моему 75 или 80 дБ.). После нескольких попыток оптимизируем (увеличиваем/уменьшаем) уровень с помощью настроек звуковой карты или регулировок ОС. Далее производим, собственно, измерение посредством запуска функции Start Measuring. Под графиком SPL &Phase в верхнем окошке слева, рядом с датой появится значение SPL-уровня, использовавшегося для данного измерения. Если оно Вас устраивает - вводите это значение в окошко коррекции Controls/Offset (выпадающая панель по "шестерне" в правом верхнем углу графика) и нажимаем Add Offset To Data. В результате на графике кривая АЧХ позиционируется относительно изолинии, то есть, уровня в "0 дБ."

[igorvp]

Спасибо, но не совсем меня поняли.
Т.к. дешевые SPL-metre действительно ограниченны по частоте, да и качество их не превышает качества измерительного микрофона, почему бы не использовать микрофон как SPL-metre ? Ведь SPL-metre это ничто иное как микрофон и железное ПО.
Сложность заключается в выставлении уровней громкости и входа микрофона.
Виктор, вы пишете, что "оптимизируем уровень с помощью настроек звуковой карты", но его можно изменить как громкостью так и входом микрофона. Какой то из этих параметров должен быть постоянным.
Как раз когда я задавал вопрос я писал, как я это делал в прошлые разы, там уровень громкости я находил опытным путем и делал его константой, а входом микрофона уже добивался "зеленого светофора".

[Hitman]

...почему бы не использовать микрофон как SPL-metre ? Ведь SPL-metre это ничто иное как микрофон и железное ПО.

Наверное, поэтому:

Сложность заключается в выставлении уровней громкости и входа...

Измеритель звукового давления просто откалиброван и не даёт лишних регулировок, а связка микрофон/карта/драйверы не позволяют достоверно определить начальный уровень, КМК.

[Dr.Sound]

Спасибо, но не совсем меня поняли.
Сложность заключается в выставлении уровней громкости и входа микрофона.
Виктор, вы пишете, что "оптимизируем уровень с помощью настроек звуковой карты", но его можно изменить как громкостью так и входом микрофона. Какой то из этих параметров должен быть постоянным.
Как раз когда я задавал вопрос я писал, как я это делал в прошлые разы, там уровень громкости я находил опытным путем и делал его константой, а входом микрофона уже добивался "зеленого светофора".

В самой REW имеется встроенный SPL-метр с выводом индикации на экран монитора. Для того, чтобы он показывал реальные, а не отвлечённые значения, собственно, и нужен откалиброванный контрольный шумомер. Для этого запускаем тестовый сигнал и с помощью регулятора громкости усилителя устанавливаем такой уровень, чтобы на дисплее шумомера, размещённого в точке прослушивания индицировалось значение SPL в районе 80 - 90 дБ. Затем, не меняя положения регулятора громкости усилителя, включаем режим калибровки внутреннего SPL-метра REW и с помощью стрелочек "вверх"/"вниз" выставляем в окне SPL-метра такое же значение, как и на дисплее контрольного шумомера. Подтверждаем. Теперь внутренний REW SPL-метр готов к работе.
Подключаем микрофон, запускаем тестовый сигнал. В окне SPL-метра наблюдаем значение уровня. С помощью регулировок звуковой карты или ОС "выводим" нужное значение.
А SPL-метр можно использовать для измерений, но с уже упомянутыми ограничениями и с активированной функцией С Weightening (наличие "галочки") в окошке Weighted SPL Meter в Preferences/ Mic/Meter .

[igorvp]

Всем привет.
Вот я что обнаружил при измерении АЧХ. Я снял характеристики отдельно левого и правого каналов и вот, что получилось.
Но больше всего меня не порадовал график фазы, она во всем диапазоне частот не совпадает.
Смотрите картинки.

spl l+r.jpg (53.27 KiB) Viewed 15405 times

phase l+r.jpg (86.73 KiB) Viewed 15405 times

[igorvp]

Вчера еще раз взял дорогие мониторы для сравнения АЧХ со своими. Резюме такое, что колонками комнату не исправить, по крайней мере квадратную. Да, они играют по другому, но то же не так, как хотелось бы. АЧХ отличается, но все резонансы и провалы так же присутствуют. Конечно все это сглаживается встроенными 3-х полосными фильтрами, но суть то не меняется.

[igorvp]

Всем доброго вечера.
Подскажите, пожалуйста, каким образом можно уменьшить 2 резонанса 138 и 172 Гц. На сколько я почитал форум низкочастотный панельный поглотитель применяется в основном до 100 Гц. А вот резонатор Гельмгольца в НЧ/СЧ диапазоне. Как лучше делать с минеральной ватой или без нее для получения максимального эффекта? Получается если с ватой, то в моем случае можно настроить на одну из частот? Полазил по интернету и понял, что люди не активно делают щелевые резонаторы, информации мне показалось мало. Возможно их надо делать большими и глубокими, занимающие много места, чем не располагают наши средне-статистические квартиры?
Знающие люди, поделитесь опытом и знаниями.
Заранее благодарю

[Dr.Sound]

Игорь, привет.
Если ты имеешь в виду два соседних пика на приведённой тобой АЧХ, то рекомендую провести повторное измерение с вводом используемого значения SPL со знаком "-" в окошко offset в Controls - это спозиционирует на графике изолинию линию "0 дБ". Тогда можно будет реально оценить амплитуду этих пиков. Мне так кажется, что они не такие уж и большие - порядка 3 - 4 дБ., а это совсем неплохо. Если это возможно - просто попробуй "подвигать" мониторы. Тем более, что на 430 Гц. - то же самое.

[igorvp]

Виктор, судя по расчетам, это как раз МОДЫ между стенами 172 и между полом и потолком 138. То что вылазит на 400 Гц мне кажется это производная от 138 Гц (138*3*=414), конечно может и не так, но от квадратной комнаты можно чего угодно ожидать.

spl3.jpg (65 KiB) Viewed 15362 times

Я к сожалению слышу эту задранную нижнюю середину и середину и это напрягает. Я сведением занимаюсь и для меня это актуальный вопрос.
И руки чешутся - что бы еще сделать, что бы стало лучше. Поэтому и спрашиваю про щелевой резонатор как один из вариантов.

[igorvp]

Дорый день. Вопрос к Андрею Смирнову.

Андрей, я все таки хочу сделать щелевой резонатор Гельмгольца, почитав инфрормацию сложилось определенное представление и вопросы.
Хочу снизить пики на частотах 138, 172 и 412 Гц (в основном первые 2).
1. Что считать глубиной конструкции (например 100мм)? Внутри конструкции или с задней стенкой. Так же не очень понял по рисунку в калькуляторе - конструкция должна отстоять от стены или плотно прилегать к ней.
2. На сколько снижается эффективность работы резонатора с увеличением количества настраиваемых частот? Или все зависит от размеров резонатора? Т.е. если одна частота, то можно сделать например 1000*1000 мм, если две, то 2000*1000 мм и т.д.
3. Какой должен быть минимальный размер резонатора для его эффективной работы?
4. Есть ли практическая разница (теоретической видимо нет), что делать шире планку или зазор, как в настройке на одну частоту так и больше. Либо это только эстетический вид?
5. На сколько должна отстоять минеральная вата от задней стенки и ламелей?
6. Толщина каркаса? Чем толще тем лучше, что бы не было вибрации самой конструкции, так?

Заранее благодарю.

[Андрей Смирнов]

Игорь,
проблема квадратных (или почти квадратных) комнат заключается в неравномерном распределении комнатных резонансов. При этом если расстояние между соседними модами превышает величину 20-25 Гц, то такие моды считаются "изолированными" и между ними образуются глубокие провалы на кривой АЧХ. Если пики ещё как-то можно уменьшить с помощью высокодобротных поглотителей (панельных, мембранных, Гельмгольца...), то "поднять" провал крайне сложно или невозможно вообще, т.к. на частоте провала комната просто не "поддерживает" звук мониторов.

Глубина конструкции резонатора Гельмгольца считается от стены (или задней стенки) до перфорированной панели. В общем случае конструкция поглотителя представляет собой деревянный каркас, смонтированный на поверхности стены или потолка. На каркасе закрепляется набор деревянных планок, между которыми оставляются зазоры. Внутреннее пространство каркаса заполняется звукопоглощающим материалом. Резонансная частота поглощения зависит от сечения деревянных планок, глубины каркаса и эффективности звукопоглощения изоляционного материала. Вместо деревянных планок может использоваться сплошная панель (гипсовая, ДСП, МДФ...) с круглой или квадратной перфорацией.

Если необходимо "поглотить" несколько пиков, то надо выполнять отдельные конструкции резонаторов, точно настроенные на эти частоты.

Размер резонатора или площадь стен (потолка) закрытая такой конструкцией подлежит акустическому расчету. Кроме того, эффективность поглощения очень сильно зависит от месторасположения конструкции. Если необходимо подавить комнатные моды, то лучше всего располагать поглотители в углах комнаты.

Из формулы fo = (c/(2*PI))*sqrt(r/((d*1.2*D)*(r+w))) видно, что рабочая частота щелевого резонатора Гельмгольца будет изменяться при изменении ширины деревянной планки, ширины зазора, толщины деревянной планки, глубины каркаса.

Вату лучше располагать ближе к деревянным планкам.

Толщина элементов каркаса определяет только его прочностные характеристики.

[igorvp]

Андрей, спасибо и все же.

Какой из поглотителей лучше подходит в моей ситуации и нужен ли он вообще?
По какой причине резонатор Гельцгольма менее распростронены чем НЧКП? Своей высокой добротностью, что ставит их в ряд устройств детальной проработкой помещения?
Сейчас, я на мастер шину в программном обеспечении ставлю 31 полосный эквалайзер и с помощью его вывожу звук. Вобщем то звучит правдивее, чем без него, но мне кажется это крайний случай решения проблемы.

[асурин]

подскажи пожалуйста что за "отечественный аналог мапписила"... у тебя висела "волна" и она не эффективна или та волна была из отличного от мапписила материала? просто я хотел сделать стены именно волной...

[igorvp]

Привет, я сначала взял ячеистый поролон используемый для матрасов толщиной 3см. Как то мне показалось от него очень маленький эффект. Наверно потому что 3см. Затем я купил поролон на сайте www.porolon555.ru, но если честно то это обычный поролон нарезанный треугольниками или волной. Поролон марки SPG2540 - судя по информации из инета - это поролон из которого делают губки для мойки посуды. А вот Маписил наверно действительно акустический поролон с более высокой плотностью.

И вообще, последние новости из моей комнат, я убрал поролон который висел на боковых стенах, оставил маленькие лоскутки для снижения ранних отражений. Все заиграло намного лучше. Появилась жизнь в музыке. Т.е. я на собственном опыте услышал, что такое переглушенная комната - жуть.

[Daip Taizl]

Вопрос к igorvp! скажи пожалуйста на гипсакартоне ты делал отверстия?перефирировал т.е. и изменится что нить если так сделать? У меня похожая комната .и второй вопрос .будет ли лучше работать если гипсакартон отнести от стены на 20 см?и подвесить между ними двп обклеяным мин ватой.