Акустические измерения в комнате прослушивания

[Dr.Sound]

Андрей, добрый день.
Я уже, как-то задавал вопрос по трактовке графика ФЧХ... Таки решил прояснить для себя этот момент .
Разъясните, пожалуйста, суть анализа ФЧХ, например, на примере приведённого мной графика или, если, возможно, приведите сами примеры графиков с удовлетворительной и неудовлетворительной ФЧХ, само собой, с Вашими комментариями.
С уважением.

[Dr.Sound]

Андрей, добрый день.
Проясните, пожалуйста, ситуацию с трактовкой акустических измерений в музыкальной комнате.
Например, в некоем участке НЧ/НСЧ частотного диапазона на графике АЧХ имеет место подъём, однако, в этой же области на графике RT60 - "корыто"? То есть, высокая амплитуда при низких значениях RT60.
Получается, что, с одной стороны нужно наращивать поглощение, а с другой - уменьшать его...
С уважением.

[Андрей Смирнов]

Без контекста сложно что-либо оценивать. Кроме того, борьба с нежелательными пиками может вестись не только с помощью поглощения. К тому же совсем не очевидно, что имеющий место подъем АЧХ такой уж вредный

[Dr.Sound]

Андрей, Вы, как всегда, правы.
На самом деле, имеются и другие акустические проблемы, в основном, связанные с чрезмерным звукопоглощением, причём, как ни странно - именно низкочастотным и НСЧ... Ниже 90 Гц. имеет место резкий спад АЧХ к 40 Гц. (нижняя граница, воспроизводимого АС частотного диапазона, заявленная в паспорте) - 15 дБ.
RT60 в частотном диапазоне от 100 до 1000 Гц. - ниже значения 0,4 сек.
Просто, имеющий место подъём АЧХ на участке частотного диапазона примерно от 150 до 300 Гц., самый наглядный и он, действительно, как Вы говорите, не такой уж и вредный" +7 +8 дБ. без сглаживания или +5 +6 дБ. с 1/3-октавным сглаживанием . А вот значения RT60 - всего-то 0,12 - 0,15 секунды .
Я думаю, если разобраться именно с этим вопросом, то остальные прояснятся сами собой...
По поводу иных способов борьбы с пиками. АС выставлены, точка прослушивания оптимизирована.
Что скажете?
С уважением.

[Андрей Смирнов]

1. трудно судить не зная исходного состояния комнаты и не представляя объема проведенных акустических мероприятий.
2. наличие акустических проблем в комнате это субъективное мнение или результат измерений?
3. что это за АС с нижней рабочей частотой 15 Гц? Таких АС просто не бывает.
4. "RT60 в частотном диапазоне от 100 до 1000 Гц. ниже значения 0,4 сек" это вполне нормально для жилых комнат 12-20 кв.м, но 0,12 - 0,15 сек это уже "чрезмерная глухота". Как вам удалось так задавить комнату?
5. по поводу пиков ничего сказать не могу, т.к. не вижу их

[Dr.Sound]

1. Состояние комнаты: на двух стенах тяжёлые гибкие облицовки, две пары НЧКП, настроенных на разные частоты и текущие эксперименты с модульным акустическим потолком. В общем, что и откуда понимаю, но вопрос заключается именно в "вилке" графика АЧХ и соответствующих им значений RT60.
2. Наличие акустических проблем в комнате подтверждают результаты измерений, сделанных после формирования субъективного впечатления .
3. Ну, вообще-то, я написал, что АС имеет нижнюю рабочую частоту 40 Гц. (а не 15...), а вот спад АЧХ к этой частоте составляет -15дБ. .
4. "Как вам удалось так задавить комнату?" - что касается СЧ/ВЧ диапазонов - это промежуточный результат эксперимента с глубоким модульным акустическим потолком, по количеству, типа "много - достаточно - мало" и по качеству "Ecophon/Danolin/Heradesign/ГКЛ" на уровне субъективного восприятия и его корреляции с результатами акустических измерений.
А вот крутой спад АЧХ ниже 90 Гц. - это, очевидно, уже к количеству панельных поглотителей... А говорят много бас-ловушек не бывает .

[Андрей Смирнов]

С рабочим диапазоном (15 Гц / 15 дБ) протупил, извините, невнимательно прочитал
Если предположить, что измерения проведены корректно, то график RT60 показывает, что в комнате должны отсутствовать "на двух стенах тяжёлые гибкие облицовки, две пары НЧКП", т.к. 0,6-0,7 сек в диапазоне 60-90 Гц это слишком много.
Откуда такие высокие значения RT60 на ВЧ также непонятно.
Вообще, судя по графику, в комнате нет никаких поглощающих материалов, кроме перфорированного гипса на большом относе (250-400 мм) от стены или потолка.

Из результатов измерений вы делаете неправильные выводы. Например саркастическая фраза "А вот крутой спад АЧХ ниже 90 Гц. - это, очевидно, уже к количеству панельных поглотителей... А говорят много бас-ловушек не бывает..."
Если бы в комнате было бы очень большое количество НЧ-поглотителей, то график RT60 имел бы очень низкие значения в низкочастотном диапазоне, а мы наблюдаем обратную картину.
Спад АЧХ на НЧ вполне адекватен рабочему диапазону ваших АС Epos M22 (40-22000 Гц).

Возможно измерения были некорректными, тогда предмета обсуждения нет. Надо перепроверять.

[Dr.Sound]

Андрей, спасибо за разъяснения.
"Вообще, судя по графику, в комнате нет никаких поглощающих материалов, кроме перфорированного гипса на большом относе (250-400 мм) от стены или потолка" - точно, на относе 400 мм. и не только "перфорированного гипса" .
"Спад АЧХ на НЧ вполне адекватен рабочему диапазону ваших АС Epos M22 (40-22000 Гц)." - странно, до монтажа НЧКП и потолка (но с гибкими облицовками) в данном частотном диапазоне всё вписывалось в + 6 +7 дБ...
"Возможно измерения были некорректными..." - пошёл перепроверять. Думаю, дело таки в этом - только что переустановил REW...
С уважением.

[ultrasilent]

Уважаемый Андрей, прочитал я эту ветку и понял теперь что подразумевалось под словами "творческий процесс"...
тем не менее всё ещё надеюсь разобраться и есть пара вопросов. надеюсь на ваш ответ...

бОльшее значение имеет структура отражений звука от стен, пола и потолка, чем график SPL.

Правильно ли я понял, что при замере АЧХ сигнал «собирается» довольно продолжительное время и при казалось бы ровной АЧХ на самом деле так совпало, что именно вредные отражения «выровняли» АЧХ?
При построении АЧХ в течение какого времени происходит сбор информации о звуке? После какого промеужтка времени даже сильное эхо уже не будет учитываться?

Принимать решение о применении панельных поглотителей следует только после оптимизации взаимного расположения АС и точки прослушивания.

Т.е. выровнять АЧХ на НЧ по нескольким точкам в пространстве (например зал на несколько зрителей) можно только сделав безэховую комнату? И в домашних условиях даже стремиться к этому глупо?

И наконец, доверять результатам измерений на частотах ниже 100 Гц практически невозможно, т.к. на низких частотах в малых помещениях звуковое поле не может быть диффузным, а это является критерием правильности методики измерений.

Комната до 20м2 входит в категорию маленьких помещений, верно?
Т.е. результаты замеров ниже 100 Гц надо воспринимать с большой долей скепсиса и ориентироваться в первую очередь на субъективные впечатления от звука?

По графику АЧХ определить проблемную моду невозможно.

Её надо определять по графику Waterfall?

К тому же совсем не очевидно, что имеющий место подъем АЧХ такой уж вредный

Вот этот момент не совсем понял. Как может горб (независимо по какой причине, от АС или от аксиальных мод) быть не вредным? Ведь это окрас звука, выделение на фоне остальных звуков....


ИТОГ: я пока вообще не понял в каких ситуациях нужно ориентироваться на АЧХ, судя по вашим цитатам польза от неё эфемерная. или я чтото упустил?

[Андрей Смирнов]

Уважаемый Андрей, прочитал я эту ветку и понял теперь что подразумевалось под словами "творческий процесс"...
тем не менее всё ещё надеюсь разобраться и есть пара вопросов. надеюсь на ваш ответ...

Правильно ли я понял, что при замере АЧХ сигнал «собирается» довольно продолжительное время и при казалось бы ровной АЧХ на самом деле так совпало, что именно вредные отражения «выровняли» АЧХ?
При построении АЧХ в течение какого времени происходит сбор информации о звуке? После какого промеужтка времени даже сильное эхо уже не будет учитываться?

Вывод не верный. Методологически измерения проводятся таким образом, чтобы в конечном счете сформировать так называемый импульсный отклик помещения (IR). В импульсном отклике содержится вся информация об акустических свойствах анализируемого помещения. Извлекается эта информация путем определенных преобразований с помощью специализированных программ, например, профессиональных Dirac, Easera или упрощенного варианта в виде Room EQ Wizard.

Т.е. выровнять АЧХ на НЧ по нескольким точкам в пространстве (например зал на несколько зрителей) можно только сделав безэховую комнату? И в домашних условиях даже стремиться к этому глупо?

В помещении площадью 12-25 кв.м это невозможно в принципе. Если в обычной жилой комнате с комплектом хорошей аппаратуры находится, например, три слушателя, то все трое будут слышать музыку по-разному, в зависимости от их месторасположения.

Комната до 20м2 входит в категорию маленьких помещений, верно?
Т.е. результаты замеров ниже 100 Гц надо воспринимать с большой долей скепсиса и ориентироваться в первую очередь на субъективные впечатления от звука?

Совершенно верно

Её надо определять по графику Waterfall?

Совершенно верно-2

Вот этот момент не совсем понял. Как может горб (независимо по какой причине, от АС или от аксиальных мод) быть не вредным? Ведь это окрас звука, выделение на фоне остальных звуков....

Идеальной линейной АЧХ в реальной комнате не бывает. На графике АЧХ всегда будут пики и провалы. Вопрос в том, насколько допустимыми могут быть их амплитуды. На практике для КДП в жилой комнате можно допустить неравномерность АЧХ на низких частотах в пределах +/- 5-6 дБ.

ИТОГ: я пока вообще не понял в каких ситуациях нужно ориентироваться на АЧХ, судя по вашим цитатам польза от неё эфемерная. или я чтото упустил?

Ответ на этот вопрос приходит сам собой по мере накопления практического опыта

[ultrasilent]

Вывод не верный. Методологически измерения проводятся таким образом, чтобы в конечном счете сформировать так называемый импульсный отклик помещения (IR).

Вы меня неверно поняли. я говорил именно про SPL, т.е. вопрос касался именно и только кривой АЧХ!

Ответ на этот вопрос приходит сам собой по мере накопления практического опыта

то же самое и здесь. вопрос был только про кривую SPL.... теперь ваш ответ изменится? хочу объяснится: недавно вышла статя которая наделала много шума на иксибит ещё до выхода.
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=61:1783

в свете нашего разговора как вы прокомментируете что все выводы по сути делаются на SPL?
и вообше интересно ваше мнение по поводу электронной коррекции...

Идеальной линейной АЧХ в реальной комнате не бывает. На графике АЧХ всегда будут пики и провалы. Вопрос в том, насколько допустимыми могут быть их амплитуды. На практике для КДП в жилой комнате можно допустить неравномерность АЧХ на низких частотах в пределах +/- 5-6 дБ.

ну это я в курсе. я трактовал "не вредный" как совсем не вредный, почти полезный....

[Андрей Смирнов]

ultrasilent, я как раз понял вас правильно.
Повторяю, что все акустические характеристики помещения, в т.ч. и SPL, получаются из исходного импульсного отклика.
Все профессиональные методики измерения акустики помещений подразумевают, в первую очередь, получение корректного импульсного отклика (IR) и его дальнейшую обработку с помощью специализированного софта.

Статья по вашей ссылке может "наделать много шума" где угодно, но только не в среде профессионалов.
Электронная коррекция АЧХ вполне приемлема в практике построения домашних кинотеатров или малобюджетных home- студий.
Референсные КДП или профессиональные студийные контрольные комнаты абсолютно не совместимы с методами электронной коррекции.

[ultrasilent]

1.ultrasilent, я как раз понял вас правильно.
Повторяю, что все акустические характеристики помещения, в т.ч. и SPL, получаются из исходного импульсного отклика.

2.
Референсные КДП или профессиональные студийные контрольные комнаты абсолютно не совместимы с методами электронной коррекции.

1. видимо я криво выражаюсь... вопрос именно в целесообразности и адекватности выводов только лишь на основании кривой SPL. ведь я не зря упоминаю постоянно ту статью. очень часто все замеры заканчиваются разбором только этой кривой. поэтому хотелось бы услышать Ваше авторитетное мнение с подробностями почему так поступать не следует.
и хотелось бы узнать почему данная кривая СПЛ может вводить в заблуждение если ориентироваться только на неё...в чём её недостатки?
спасибо.

2. а чем так плохи электронные методы коррекции, например тот же параметрик?
а сейчас вообше утверждается что последние версии Одиссея корректируют прямо импульсный отклик, т.е. никакого вредного влияния на звук как бы не должно быть.

[Андрей Смирнов]

На основании кривой spl можно сделать выводы только о ней самой, т.е. только о частотной характеристике системы АС-громкоговорители. Такие важнейшие параметры комнаты, как время реверберации, модальное распределение, структура отражений, разборчивость речи и т.п. получаются только из анализа результатов обработки импульсного отклика. Анализ SPL не может дать такой информации.

Методы коррекции вмешивающиеся в прямой сигнал конечно могут подровнять график спл но при этом звук который мы услышим не будет соответствовать оригиналу. Это аксиома.

[ultrasilent]

1. На основании кривой spl можно сделать выводы только о ней самой, т.е. только о частотной характеристике системы АС-громкоговорители. Такие важнейшие параметры комнаты, как время реверберации, модальное распределение, структура отражений, разборчивость речи и т.п. получаются только из анализа результатов обработки импульсного отклика. Анализ SPL не может дать такой информации.

2. Методы коррекции вмешивающиеся в прямой сигнал конечно могут подровнять график спл но при этом звук который мы услышим не будет соответствовать оригиналу. Это аксиома.

1. чтото вы меня совсем запутали... всем известно что SPL не может показать в комнате только прямой звук, который был бы в безэхе или как вы выразились только АЧХ колонок, всегда будет присутствовать влияние комнаты.
ведь за прямым звуком идут отражения и прочие резонансы, которые тоже попадают на график СПЛ если их уровень превысил прямой звук (например на НЧ бывает такая ситуация что на графике появляются частоты которые колонка в безэхе просто не способна проиграть с таким уровнем).
поэтому ранее я и спросил насколько долго при построении SPL собирается инфа о сигнале. т.е. после какой задержки уже инфа не попадёт на график даже если отражение (эхо) будет высоким по уровню?

то бишь относительно ровная кривая SPL не говорит не о чём т.к. возможно "вредные" отражения выровняли её. верно?

2. опять не совсем понял... оригинал мы можем слушать только в безэхе, даже реверберация уже отличает звук от оригинала.
насколько я понял, говорить стоит о искажении каких то определённых характеристик звука. можно ли както по замерам понять что коррекция электроникой пошла во вред звуку или опять же это только субъективные впечатления от живой прослушки?

3. и ещё раз: разработчики Одиссея обешают не коррекцию кривой SPL, а прямое воздействие на IR и соответственно полное отрицание порчи звука изза электронной обработки.
как вы это прокоммернтируете?

[Андрей Смирнов]

Ай-я-яй... сорри, это опечатка!
Конечно же надо читать так: "На основании кривой spl можно сделать выводы только о ней самой, т.е. только о частотной характеристике системы АС-комната". Это я клацал на айпаде и проморгал ...
Измерения проводятся с помощью свип-сигнала 20-20000 Гц. В программе есть несколько установок по "времени движения" свипа. Обычно временной интервал измерений занимает несколько секунд.
Никакие "вредные" или "полезные" отражения никак не выравнивают кривую SPL. Исказить линейность характеристики SPL могут только комнатные моды.

АЧХ АС в комнате.JPG (27.23 KiB) Viewed 35650 times

На иллюстрации красная линия соответствует АЧХ громкоговорителя, измеренной в безэховой камере. Черная кривая - тот же громкоговоритель, только установленный в обычной комнате.

Фраза "оригинал мы можем слушать только в безэхе" не соответствует действительности. В безэховой камере звук бьудет очень сильно отличаться от оригинала из-за крайне низкого значения времени реверберации. В таких условиях звук становится безжизненным и "ватным", а окончания музыкальных фраз даже могут "обрываться" и не восприниматься слухом, если в них много высокочастотных составляющих.
Речь шла о другом. Если звуковоспроизводящая система высокого качества и соответственно с высоким разрешением, то электронная эквализация вредит натуральности звучания. Но по-настоящему правильно подобранных и сбалансированных систем с высоким разрешением не так уж и много. На большинстве сетапов недостаточный и маскирующий микродинамику уровень разрешения иногда позволяет сделать слушателю вывод о том, что электронное вмешательство в источник оказывает положительное влияние.

Фраза "разработчики Одиссея обешают не коррекцию кривой SPL, а прямое воздействие на IR" вообще не имеет смысла. IR не имеет отношения к звуку источника. Это характеристика помещения, т.е. результаты измерений. Как можно воздействовать на результаты измерений. Не стоит путать килограммы и километры.
Надо понимать суть проблемы, а она заключается в следующем.
Влияние комнатных мод приводит к тому, что на некоторых частотах (ниже 300 Гц) время реверберации значительно больше среднего значения. В этом случае на графике SPL появляется пик. С другой стороны, если некоторые моды разделены друг от друга интервалом более 20 Гц, то на кривой SPL появляется провал.
Причиной этих нежелательных эффектов являются пропорции линейных размеров комнаты. Заметьте, что характеристика АС не имеют к этому никакого отношения.
Что можно сделать, чтобы улучшить ситуацию? Вариантов собственно только два.
1. акустически обрабатывать комнату: менять, если возможно, размеры помещения, если невозможно, то применять НЧ-поглотители, настроенные на проблемные частоты. При этом никакого вмешательства в исходный сигнал не происходит.
2. менять настройки звуковоспроизводящего тракта: на частотах, соответствующих пикам уменьшать усиление, на частотах, соответствующих провалам увеличивать усиление. Таким образом можно "подправить" кривую SPL практически до линейного состояния. Но при этом происходит не только амплитудно-чатсотная коррекция, но также изменяется фазочастотная характеристика тракта. А это уже наносит непоправимый вред звуковой сцене. Которая собственно и формируется с помощью определенного соотношения амплитудных и фазовых составляющих правого и левого каналов.

Линейность SPL это конечно хорошо, но абсолютно недостаточно для получения реалистичной звуковой сцены. Я знаю много случаев, когда правильно построенная система звучит просто восхитительно, но если померить её SPL, то можно с удивлением обнаружить значительную неравномерность на НЧ.

[ultrasilent]

Измерения проводятся с помощью свип-сигнала 20-20000 Гц. В программе есть несколько установок по "времени движения" свипа. Обычно временной интервал измерений занимает несколько секунд.

Т.е. например уровень сигнала на частоте 30Гц собирается ещё несколько секунд после того как колонка уже перестала излучать звук этой частоты?

Никакие "вредные" или "полезные" отражения никак не выравнивают кривую SPL. Исказить линейность характеристики SPL могут только комнатные моды.

Правильно ли я вас понял, что вы разделяете понятия ревербераций, ранних отражений и резонансов из=за влияния мод? Можете пояснить в чём их коренное отличие (интересует отличие последнего от первых двух)?
Помогите разобраться до конца с этим вопросом. Насколько я понял ранние отражения всегда ниже по уровню чем прямой звук (поэтому на графике SPL их и не видно), тогда откуда появляются горбы на АЧХ на ВЧ, если влияние мод обычно заканчивается до 300Гц?
С резонансами на НЧ всё более менее понятно. Когда я писал про выравнивание АЧХ вредными отражениями, то именно их и имел в виду. Например колонки имеют естетственный спад например от 60Гц, но благодаря влиянию мод мы можем получить более плавный спад на НЧ, примером тому графики автора ветки до и после акустической обработки помещения. Т.е. если АЧХ сетапа была изначально не идеальной то при определённых обстоятельствах из-за мод она может даже иногда выравниваться в некоторых местах.... но ведь это вредит звуку или такое выравнивание лучше чем исходная неравномерность самого сетапа на АЧХ?

И вот именно эти два момента: невидимость ранних отражений и непонятность что мы видим на кривой АЧХ, исходный звук или «облагороженный» модами, и являются для меня основными недостатками кривой АЧХ (SPL).

Если звуковоспроизводящая система высокого качества и соответственно с высоким разрешением, то электронная эквализация вредит натуральности звучания.
при этом происходит не только амплитудно-чатсотная коррекция, но также изменяется фазочастотная характеристика тракта. А это уже наносит непоправимый вред звуковой сцене. Которая собственно и формируется с помощью определенного соотношения амплитудных и фазовых составляющих правого и левого каналов.

Т.е. при даже единичной правке параметриком есть вероятность «испортить» звуковую сцену? Тогда мне не понятна статья:
Совместная жизнь АС и помещений
Floyd E. Toole, Ph.D.
Harman International Industries, Inc.

После длительного сравнительного прослушивания эффектов от перемещения слушателя и коррекции с помощью эквалайзера был сделан вывод, что и то, и другое работает, причем работает одинаково хорошо. В большинстве случаев отличить одно от другого было практически невозможно. Однако были случаи, когда предпочтения одного метода перед другим становились очевидны. И в этих случаях предпочтение отдавалось эквализации!

Можно было пойти и другим путем – например, заняться вопросом поглощения – и попробовать заглушить непокорную моду всякими акустическими поглотителями. Только проблема с поглощением заключается в том, что большинство разновидностей акустических поглотителей имеют склонность распространять свое действие на довольно широкую полосу частот. Поэтому в стремлении решить проблему для одной узкой полосы частот, эти устройства будут отнимать энергию также и на частотах, где никаких проблем нет и в помине. Одним словом, одно можно вылечить, а другое покалечить.

Фраза "разработчики Одиссея обешают не коррекцию кривой SPL, а прямое воздействие на IR" вообще не имеет смысла. IR не имеет отношения к звуку источника.

Я не силён в терминологии этих вопросов. Я дал ссылку на эту тему людям которые глубоко изучили работу одиссея, надеюсь они смогут пояснить и выложить соответствующие графики...

Влияние комнатных мод приводит к тому, что на некоторых частотах (ниже 300 Гц) время реверберации значительно больше среднего значения. В этом случае на графике SPL появляется пик.

Погодите... на графике SPL мы видим максимальные уровни сигналов на каждой частоте (кстати этот график продолжительность этого уровня тоже не показывает), как могут реверберации которые по уровню ниже прямого звука сделать пик на АЧХ на НЧ?

Что можно сделать, чтобы улучшить ситуацию? Вариантов собственно только два.

Ну ещё есть вариант с изменением места зрителя и колонок, но в случае 5.1 систем ДК простор для действий тут мягко говоря сильно ограничен, разве что саб можно реально пробовать поставить в нужное место....

[Андрей Смирнов]

На каждой частоте задержка составляет от 200 мс до нескольких секунд в зависимости от настроек, которые определяются оценочными характеристиками помещения.

Реверберация, ранние отражения и комнатные моды это разные вещи. Их нельзя сравнивать как километры и килограммы.
Реверберация определяется графиком RT60, который показывает время затухания звука на каждой частоте.
Ранние отражения определятся с помощью графика ETC, на котором анализируется расположение пиков (отражений) в зависимости от временного интервала, начиная с момента прихода к микрофону прямого сигнала.
Комнатные моды определяются с помощью графика Waterfall, на котором выделяются частоты, затухание звука на которых существенно превышает среднее значение времени реверберации в комнате.
Как видите графика SPL здесь нет
Анализ кривой SPL служит другим целям. Никакие ранние отражения на графике SPL не отображаются. Кстати, ранние отражения могут быть вполне сопоставимы по уровнб с прямым звуком, например, в комнате с оштукатуренными и окрашенными бетонными стенами.
На ВЧ горбы могут определяться массой причин, например, дребезгом стекла в шкафу, колебаниями корпуса светильника и т.п.


Для коррекции акустики ДК электронная эквализация вполне подходит, как я уже неоднократно говорил. Она становится проблемой для референсного стерео сетапа.

Floyd E. Toole замечательный человек и опытный акустик, но он работает в Harman International Industries, Inc
Кроме того, нельзя вырывать его слова из контекста.

График SPL показывает уровни звука. Если на какой-то частоте доминирует комнатная мода, то на этой частоте накапливается энергия и звук затухает значительно дольше среднего значения. Это накопление энергии мы и видим на графике SPL.

[ultrasilent]

Большое вам спасибо за разъяснения. Просто как будто каждый раз всё больше открываются глаза на некоторые нюансы и всё теперь становится понятней но ещё сложней...

Реверберация, ранние отражения и комнатные моды это разные вещи.

Это я понимаю, но как они взаимосвязаны? Вы пишете:

Влияние комнатных мод приводит к тому, что на некоторых частотах (ниже 300 Гц) время реверберации значительно больше среднего значения. В этом случае на графике SPL появляется пик.

Т.е. моды увеличивают время реверберации? но как может быть пик от ревербераций если они ниже по уровню чем прямой сигнал? я всегда думал что пик от резонанса когда прямой сигнал совпадает по фазе с модой и усиливается отражением от преграды (стена или перегородка)...
А реверберации это по сути поздние переотражения, т.е. те же самые ранни е отражения многократно переотражаясь со временем становятся реверберациями. Верно?

И с графиком SPL начинаю путаться снова.... вы пишете :

График SPL показывает уровни звука. Если на какой-то частоте доминирует комнатная мода, то на этой частоте накапливается энергия и звук затухает значительно дольше среднего значения. Это накопление энергии мы и видим на графике SPL.

Т.е. на этом графике мы видим не просто максимальные уровни (пики) на каждой частоте а происходит некоторое суммирование сигналов одинаковой частоты и если много слагаемых то конечное значение может быть больше уровня максимального единичного пика?
Т.е. на кривой SPL мы видимо солянку из прямых звуков, резонансов и длительных ревербераций и разобраться где что, изучая только этот график, не представляется никакой возможности?

Анализ кривой SPL служит другим целям.

Я так и не понял каким конкретно практическим целям он служит...

Для коррекции акустики ДК электронная эквализация вполне подходит, как я уже неоднократно говорил. Она становится проблемой для референсного стерео сетапа.

Почему снова идёт упор на стерео? Для ХД аудио многоканала референсный тракт не нужен и допустима эквализация?

Floyd E. Toole замечательный человек и опытный акустик, но он работает в Harman International Industries, Inc
Кроме того, нельзя вырывать его слова из контекста.

Не увидел я там никакого подтекста-контекста... человек прямо пишет о коррекции акустики комнаты эквализацией и не находит в этом никакого криминала при умном подходе.
Кстати не знаю чтобы в Харман аппаратах были навороченные параметрики, а об автокалибровке он как раз таки ничего и не писал, вот она скорей всего принесёт неожиданные результаты со знаком минус.

[Андрей Смирнов]

Комнатные моды действительно увеличивают время реверберации на НЧ. В общем случае под реверберацией понимается скорость затухания звуковой энергии. На разных частотах это затухание происходит неравномерно. Но если на СЧ/ВЧ время реверберации определяется в основном многократными переотражениями звуковых волн в помещении, то на НЧ время реверберации зависит еще и от распределения комнатных мод по частотной шкале. На модальных частотах образуются т.н. стоячие волны.
Определить моды с помощью графика SPL, как я уже говорил, практически невозможно, т.к. этот график отображает "установившийся" процесс. Расположение пиков на графике SPL очень редко соответствует частотам комнатных мод, т.к. близкорасположенные по частоте моды взаимодействуют друг с другом и в результате возникает так называемая суперпозиция (взаимное наложение) стоячих волн. При этом на графике SPL появляются пики, которые совершенно не соответствуют расчетным значениям частот комнатных мод.

Моды можно выявить по динамике временных срезов SPL по шкале времени. Временная зависимость SPL описывается графиком Waterfall.
На иллюстрации типичный waterfall в небольшой комнате.

waterfall 1-6-2013.jpg (176.14 KiB) Viewed 35459 times

Временное окно выбрано в диапазоне 0-400 милисекунд, частотный диапазон 20-20000 Гц.
Значению 0 сек соответствует достаточно "ровный" график SPL. После выключения звука энергия затухает на разных частотах неравномерно, вот тут и можно поймать моды на временных слайсах.
В данном случае, мы имеем проблемные комнатные резонансы на частотах примерно 40, 60, 80, 90, 120 и 160 Гц. На более высоких частотах затухание звука происходит очень равномерно и RT60 имеет в диапазоне 250-20000 Гц среднее значение 200 мс с очень небольшой толерантностью.
Но и это не все. Нужно еще сравнить полученные результаты с фоновым уровнем шума в помещении и удалить из результатов те частоты, на которых "работают" не моды, а тональные составляющие спектра. Только не просите меня объяснять "что это значит и как это сделать"

В многоканальном стерео или в ДК звуковая картина создается в основном процессором, который предусматривает определенные уровни звука и задержки по каналам. Для этого первичные отражения надо убирать полностью. Поэтому электронная эквализация не противоречит данному подходу.
В стерео первичные отражения необходимо балансировать по критерию "отражение/поглощение", а это уже процесс творческий и индивидуальный

Floyd E. Toole написал не только статью по ссылке, он является автором большого количества весьма полезных материалов, в том числе и по акустике помещений без применения электронной эквализации. Если бы я их не читал, то и не просил бы "вырывать" его слова из контекста определенной статьи