Опыт создания маленькой контрольной комнаты

[igorvp]

Всем добрый день.
Хочу поделиться опытом по отделке комнаты для сведения музыки. Возможно некоторые вещи покажутся банальными, но тем не мение возможно найдутся и тем кому они нужны.
У меня достаточно маленькая комната в2.5*ш3*д3.6, да еще и в панельном доме, поэтому все плохие условия присутствуют на 100%.
Сразу оговорюсь, что те желания и амбиции, которые возникли в начале строительства оправдвлись процентов на 60-70, в принципе с такими условиями ничего удивительного сейчас уже нет.
Отдельное и большое СПАСИБО за форум, поддержку и помощь Андрею Смирнову!!!
Далее по тексту буду приводить рекомендации Андрея наклонным шрифтом с подчеркиванием.
И так начнем.

Room.jpg (47.3 KiB) Viewed 22041 times

Это то, что я изначально планировал сделать и сделал.

Концепция в данном случае простая. Поскольку комната совсем маленькая надо убрать только самые явные акустические дефекты: высокую гулкость помещения, порхающее эхо, интенсивные ранние отражения, снизить насколько получится влияние НЧ-резонансов.

Пол перебирать не стал, только настелил еще сверху фанеру и ламинат: Лаги - Доска - ДВП - Фанера - Подложка - Ламинат. Хотя сейчас думаю, что надо было бы сделать плавающий пол, соседям спокойнее. Обычно предпочтительнее звукоотражающий пол, но в такой маленькой комнате лучше коротковорсный ковролин. Ковролин я положил только в зоне ранних отражений.

На Стены прибил бруски 50*50 по всей комнате с шагом 60см - уложил минеральную вату плотностью 65кг/м3 и закрыл листом гипсоволокна ( Лучше применять ГВЛ, у него плотность выше и внутренние потери. чем у ГКЛ). Зашптлевал и наклеил обои. Изначально хотел сделать стены и потолок с расширением от окна к двери дабы убрать параллельные поверхности, но в моем случае это не дало бы эффекта, т.к. маленький угол и стена не капитальная, а из ГВЛ, а это для НЧ просто несущественная преграда и все. Т.е. для НЧ все расчеты ведуться от капитальных конструкций. Наклонные стены (с небольшими углами 5-10 град) не влияют на стоячие волны, но предотвращают появление порхающего эха.

На потолок, по счастливой случайности, прикрепил перфорированную гипсокартонную плитку 60*60 см, так же с прослойкой минеральной ваты на деревянные бруски. Гипсокартон на относе с минватой поглощает на частотах ниже 300 Гц с коэффициентом 0,2-0,3. На более высоких частотах звук отражается.
Перфорированный гипсокартон в зависимости от типа перфорации поглощает в диапазоне 150-600 Гц с коэффициентом 0,7-0,9.

КЗП Knauf Acoustic.ua 1.jpg (205.56 KiB) Viewed 22041 times

Продолжение следует...

[igorvp]

После всех ремонтных работ комната выглядела не очень привлекательно, хотя это и рабочее пространство, но хочется что бы оно нравилось и лежало к душе. На придание комнате приятного вида ушло достаточно много времени и денег. И вот что получилось.

первый результат.jpg (142.62 KiB) Viewed 22023 times

Отделка бамбуковыми материалами не дешевое удовольствие, но зато заходишь в комнату и душа поет. Волнистый поролон толщиной 3см висящий на стене в зоне ранних отражений по измерениям показал себя очень не эффективно, поэтому в дальнейшем он был заменен на "русское подобие Mappisyla".

Далее встал вопрос о расстановке колонок, стола и места прослушивания. Пожалуй это самый больной вопрос в квадратной комнате и поиски места продолжаются уже больше месяца. Результаты измерений с помощью программы RoomEQWizard позже, т.к. все графики на домашнем компьютере.
Оборудование: Измерительный микрофон DBX RTA
Студийные мониторы Event TR-8
Звуковая карта Apogee Duet

Продолжение следует...

[igorvp]

Ну и в такой комнате у меня получились следующие графики.

spl1.jpg (53.36 KiB) Viewed 22003 times

АЧХ для такой маленькой и непропорциональной комнаты очень даже неплохая. Неравномерность не превышает 8 дБ. Я ожидал, что будет где-то 10-15 дБ.
На характеристике SPL в комнате ВСЕГДА БУДУТ ИМЕТЬ МЕСТО ПИКИ И ПРОВАЛЫ, даже если паспортная АЧХ АС практически линейна!!!
Имеет значение только неравномерность характеристики: разность уровней между экстремумами и величина некоторых пиков относительно некоторого среднего уровня Lm.
Уровень Lm определяется как среднее значение уровней SPL, измеренных в 1/3 октавных полосах с центральными частотами в диапазоне 200 - 4000 Гц (EBU Tech. 3276 – 2nd edition, revised May 2004)
Но если после проведения акустической отделки неравномерность не превышает значения +/-5 дБ, то я считаю такой результат вполне приемлемым. /u].
Но ведь хочется лучшего!!!

Далее RT60

rt601.jpg (43.26 KiB) Viewed 22003 times

Все так и отделка комнаты ГВЛ с минеральной ватой дала свои результаты.
Хотя это не идеал для контрольной комнаты, но уже что то.

[u]При таком объеме время реверберации должно быть очень небольшим, примерно 0,17 сек.


Ну и график ETC для оценки ранних отражений
На графике ETC представлены отражения от всех поверхностей, перенаправляющих звуковые волны в место расположения микрофона (стены, пол, потолок, стол, мебель, светильники и т.п.).

etc1.jpg (34.37 KiB) Viewed 22003 times

Думаю, что на данном этапе все не так и плохо.
Первые отражения оцениваются в интервале 0-15 мс.Первые отражения должны быть как минимум чем на 10 дБ ниже по уровню по отношению к прямому звуку.
На практике стараются добиться снижения на 15-20 дБ.
По задержке можно выявить расстояние, которое прошел звук отраженный от ограждения и выяснить какое это ограждение (пол, потолок, боковая стена, фронтальная стена и т.п.).
Знающие люди, пожалуйста, ответьте как определить расстояние до предмета по звуковой задержке?

Вобщем то это только начало измерений, дальше будет хуже или лучше незнаю.... уже запутался

[igorvp]

А дальше вот, что...

В погоне за гладкой АЧХ я чуть было не залез на потолок - но и там я ничего хорошего не получил. Основная проблема это провал на 2кГц на 6-8дБ и общий неравномерный подъем от 100 до 800 Гц.

Переставление колонок, вращение всего рабочего места на 90 и 120 градусов так же не дали никаких результатов. Это и понятно - комната то квадратная.

Расставление колонок и посадка по равнобедренному треугольнику то же не понравилась, т.к. начинают более сильно проявляться комнатные моды, поэтому точка схода осей колонок примерно на 20 см дальше за головой. По крайней мере, так лучше сохраняется ясность по частотам, и стерео картина хорошая, чувствуется как ширина так и глубина.

В ходе экспериментов было выявлено, что в стоячем положении (160см от пола), звук намного лучше, чем в сидячем (125см), измерения это улучшение тоже показали.

Сидячее положение - 120-130 см от пола до ушей

down.jpg (58.79 KiB) Viewed 21936 times

Стоячее положение - 160-170 см от пола до ушей

up.jpg (58.83 KiB) Viewed 21936 times

Возникла идея сделать подиум 30см и разместиться на нем..... Эффекта никакого, только спину надорвал. Ради эксперимента вместе с подиумом вынес из комнаты все кроме мониторов и компьютера. И все равно НЕ ТО.

Кстати, не забывайте про ранние отражения от поверхности стола. Вечером подставьте фонарик к ВЧ динамку и посветите на место прослушивания и увидите, как хорошо освещается стол высокими частотами. А потом сразу посмотрите фото профессиональных студий и все станет ясно.
Поверхность стола лучше выполнить с наклоном в сторону оператора. Если это невозможно, то следует каким-то образом уменьшить отражение звука. Это можно сделать или поглощаюим материалом или выполнив конструктивно бортик по внешней кромке столешницы. Бортик должен создавать "акустическую тень".

FRZ.jpg (153.61 KiB) Viewed 21936 times

Подъем акустики и наклон в сторону звукорежиссера дает небольшие результаты, но все это настолько мелочно в моем случае - сантиметр вперед - назад и показания совершенно разные. Поэтому микрофон это хорошо, но уши лучше.

[igorvp]

Вобщем то на этом этапе я наверно и сдаюсь.... У меня больше нет вариантов улучшения. КВАДРАТНАЯ КОМНАТА СДЕЛАЛА СВОЕ ДЕЛО.
Вот что получилось.

1.jpg (148.13 KiB) Viewed 21936 times

2.jpg (129.8 KiB) Viewed 21936 times

3.jpg (149.47 KiB) Viewed 21936 times

Да, забыл сказать, что на стенах я повесил треугольный поролон - русский заменитель Mappisyl`а. И то, что реверберация от 100 до 20000Гц не превышает 0,2мс, а от 10 до 100 – 0,4 говорит о том, что все мои труды потрачены не зря, а с неравномерностью АЧХ, что нибудь придумаем….Главное верить в лучшее и не лениться в достижении намеченного!!!

По мере появления информации буду писать, вдруг кому то покажется полезным мой опыт.

[Starway]

Привет!!! Такой вопрос: Как по ощущениям, 8" мониторы не большеваты для такой небольшой комнаты?

[igorvp]

Добрый день.
У меня в течение месяца намечается тест других мониторов Nuemann KH-120, они как раз 5", тогда более подробно отпишусь. А так действительно ощущение есть, что велики. Вобщем то нужный бас от них в такой комнате все равно не получить, поэтому 5" хватит. Выше приведенные мной графики снимались с сабвуфером, что по звуку и АЧХ явно дало понять полезность и нужность его для контроля низа. Без саба частота среза примерно 55 Гц.

[igorvp]

Ну вобщем то результаты не заставили себя ждать....
Наверно некорректно сравнивать мониторы у которых разница в цене в 4 раза, но все же поделюсь своими впечатлениями от прослушивания.
Как я писал ранее, муть в среднечастотном диапазоне с моими 8" Event`ами мне убрать не удалось, все звучало тускло и уныло, да еще и комнату заводило на нижней середине. Была пара советов, что можно еще попробовать для улучшения звучания. Один из ни поменять мониторы... Дело дорогое, но попробовать стоит, хотя бы определить возможно ли, что то улучшить.
Первое впечатление - это то, что 5" вполне хватае для такого объема комнаты (26 м3). Бас стал более читаемым из-за снижения бубнения на нижней середине. При перекрестном прослушивании разница очень существенная. При одинаковой громкости 8-ки реально заводят комнату и она начинает гудеть. Не отрицаю, что хорошую читаемость 5-к внес 3-х полосный эквалайзер встроенный в мониторы.

EQ.jpg (36.25 KiB) Viewed 21878 times

За эталонный источник звука я взял мониторные наушники Sennheiser 650 HD.
Никаких хитростей с расстановкой не делал, просто поставил по равнобедренному треугольнику рядом с Event`ами, сделал коррекцию встроенным эквалайзером и все. Звук от 5-ок действительно четче, чище и детальнее. Кто знает, как звучат хорошие наушники, меня поймет, только через мониторы плюсом ощущается ширина и глубина сцены. К сожалению, измерить АЧХ не чем, поэтому полагался только на слух. И мне очень понравилось……
Конечно же остается загадкой, что является причиной худшего воспроизведения 8-ок в моей комнате: цена, 8", EQ, Made in China, но сложилось ощущение, что для них нужно пространство, а не расстановка, когда они "смотрят в уши".

[accessdenied]

Привет.
Очень рад, что вы решили выложить сей отчет в интернет.
Мне очень интересно было почитать.
У меня, правда, задачи несколько другие... мне хотелось бы соорудить комнату прослушивания (музыка для себя), просмотра фильмов, используя стереопару и два сабвуфера (отыгрывающих левый и правый каналы)...
Сейчас все из комнаты убрал, только система и диванчик... эхо огоо-гооо, ого-гоо, го-го, г-г...

Принципы акустического оформления понятны... грубо говоря, все стены зафигачить каркасом из брусков, напихать ваты, загрыть ГВЛ или акустическими панелями, типа hera-design... многослойный пол, перфорированный потолок и т.д. Как вот здесь Андрей Смирнов пишет: viewtopic.php?f=3&t=1464...
А вот, например, студия в домашних условиях, внешне просто супер, думаю в такой студии просто приятно проводить время за бокалом вина, чашкой кофе, любимой музыкой: http://maxim-kraynev.ru/howit.html...

Но вот не хочется делать "от балды".
То есть у меня отсутствуют измерительные приборы. Плюс, если бы они и были, нужно грамотно определить тип материалов, их расположение, конструкцию, количество, объем... чтобы эффективно откорректировать первоначальную АЧХ комнаты, а не на обум лепить...
Похоже при более или менее серьезном подходе, без раскошеливания на измерительное оборудование не обойтись... тем более, что местная "КОНТОРКА" за измерения загнули мне 15000-20000 рубасов... (за одно измерение)... и за проект от 30000руб. на мои 16квадратов... даже МАСТЕР БРУСКОВ берет дешевле... в общем я чуть не ошалел...

Уж сколько человек уже переоборудовали свои СТАНДАРТНЫЕ панельки под комнаты прослушивания и т.д... наверняка есть более или менее стандартное решение для однотипных конструкций дома и площади помещения - т.е. какие материалы, в каком количестве, какая конструкция и т.д....

[accessdenied]

пока писал у меня тут пиликает Miles Davis, акустика расставлена с помощью рекомендаций и калькуляторов Андрея Смирнова, ну такой кайф))) жажду почувствовать разницу...

[igorvp]

Добрый день.

В принципе первоначальную отделку именно маленькой комнаты действительно можно делать по стандарту.
Приборы нужны, я считаю, при создании контрольной комнаты и если что то не устраивает в звуке после первоначальной отделки. Как писал Андрей Смирнов: "Надо слушать звучание системы, а не "выравнивать" графики. Иногда звук бывает просто превосходный в комнатах даже с неравномерностью более 15 дБ и наоборот".
Исходя из вышесказанного думаю, что отделка стен Гипсоволокном с минватой обязательна, для уменьшения реверберации на низких частотах, пол слоеный, а лучше плавающий, потолок - на свое усмотрение, все же комната для прослушивания, а не контрольная, реверберация должна оставаться. И обязательно поглащающий материал в зонах ранних отражений (потолок, стены, пол), бас-ловушки в углах и шторы на окно. А дальше уже надо слушать и принимать решение вешать поглащающий материал на тыльную стену и куда нибудь еще или поставить полки с книгами, повесить люстру которая с одной стороны рассыпает отражения, а с другой стороны звенит и придает определенный окрас либо встроенные светильники...

Если не все понятно, пиши, будем дальше разбираться...

[accessdenied]

1.

Знающие люди, пожалуйста, ответьте как определить расстояние до предмета по звуковой задержке?

Вобщем то это только начало измерений, дальше будет хуже или лучше незнаю.... уже запутался

я тут решил проверить правильно ли я понимаю ситуацию...

Судя по графику ETC в третьем посте, и по фото расположения мониторов первые ранние отражения (0,25мс) идут не иначе как прям от подставки под мониторы

Правильно ли я понимаю, что:
S=V*t.
V в нашем случае = 340.29м/с (скорость звука, ну там могут быть погрешности на влажность/давление/температуру и т.д.)
t берем из графика ETC.
Я взял наиболее значимые чтоли, это 0.25, 1, 2.2, 2.5, 3.5, 5, 7, 8.7 мс. Переводим это в секунды разделив на 1000.
И получаем S(расст. до предмета) = 340.29м/с*0,00025с=0,085м или 8,5 см. - как раз от динамика до подставки

Ну а далее получается, что отражениям с задержкой в 1, 2.2, 2.5, 3.5, 5, 7, 8.7 мс соответствсуют расстояния в 0.34, 0.75, 0.85, 1.19, 1.7, 2.38, 2.96 метра.
Я так понимаю берем рулетку и мереем это расстояние от центра динамика по кругу до ближайщей поверхности.

2.Сколько потратили на оборудование для измерений?

3.По поводу надо систему слушать, а не графики подстраивать - сказано конечно красиво, но согласиться с этим не могу.
Потому как систему "слушать" должен человек с немалым опытом за плечами, чтобы на слух разобрать огрехи звучания.
Короче говоря, тут дело привычки. Если ты сроду не слышал как звучит "правильно" отстроенная акустика в соответствующей комнате, то ты хоть заслушайся свою комнату она тебя будет устраивать или не будет, но ты не сможешь выбрать правильное направление, т.к. сравнить то не с чем, нет опыта того как правильно должна "звучать комната"... а без богатого опыта прослушивания даже более или менее объективно сравнить то не получится как звучат две разные комнаты, которую ты сходил послушал в студию и потом пришел домой.
Конечно, если Андрей Смирнов придет ко мне и послушает, можно и оборудованием не пользоваться

Когда все графики "правильно подстроешь", привыкнешь к звучанию, хотя бы так пару месяцев, полгода послушаешь как звучит музыка в твоей комнате, вот тогда думаю уже сможешь наверняка уловить огрехи других комнат... (без думаю, кажется, вроде...)

Это как, например, с коньяком. Вот я сроду не пью коньяк, иногда только, когда сильно попросят, и мне при этом без разницы за 500 рублей коньяк или за 15000 рублей - одинаковое пойло - потому что опыта нет...
Проводя аналогию со сравнением звучания правильной комнаты и просто гостиной и сравнением коньяков, можно сказать, что я толком не отличу на вкус коньяк за 500 рублей и за 15000 (максимум будут суждения типа: "может, вроде, кажется"), а уж разницу рассказать и описать вообще нереально, и убежден, что и другие люди, которые коньяком не увлекаются, будут сделать это не в состоянии.
Зато мой близкий человек в годах, как ценитель, который имеет опыт, с легкостью разницу уловит и еще расскажет что это ты туда налил, какой марки и какой "модели" (vs, vsop, xo и т.д.)... и разницу так опишет, что пока слушаешь набухаться успеешь

Ну и последнее: вопрос цены, потерь...
Представь, начал делать как я говорил "от балды". Налепил, накроил, наколотил. Слушаешь - не устраивает. И так и сяк, что-то не то. Прыгал, прыгал с бубном, не помогает.
Привлекаем кого-нить со стороны с оборудованием, для научного, "правильного" подхода - тырк, тырк - дак е-мое, дак тут вот какой косяк "на графике"
Мда, придется переделывать... а переделывать может быть очень накладно...
Веды как ты правильно сказал, важно не просто в комнату напихать звукоизолирующих/поглащающих/рассеивающих материалов, но и выглядело чтобы это красиво, чтоб находится было приятно.
А зачастую может быть так, что стоимость "внешней" отделки в разы выше самих акустических материалов... в результате ж....а...
Обращаться в контору, которая на этом специализируется, очень дорого, т.к. это в нашей стране не очень распространено, конкуренции нет, заказов мало, стоимость охеренная... Учитывая, что то тут, то там надо доводить до ума, есть желание и/или необходимость улучшать, доделывать, переделывать, замена мебели, акустики, усилителей, проводов, расположения и т.д. - т.е. захочется опять хотя бы тупо промерить, измерить... опять идти в конторку... денег не оберешься...
Получается лучше купить оборудование, разобраться более или менее в самом необходимом, посоветоваться, и настроить... пригласить специалиста для консультации по измерениям или на форум написать ))

[igorvp]

Добрый день.

По поводу измерения расстояния по звуковой задержке, опять же по совету Андрея Смирнова, я взял из документации к RoomEQWizard.
"The envelope of the impulse, also called the energy-time curve or ETC, is useful to identify reflections and see the overall shape of the impulse response. The plot below shows the envelope, the spikes after the initial peak are due to reflections from room surfaces, the first spike occurs 3.25ms after the initial peak indicating that the sound travelled an additional 1.11m or 3.7 feet to reach the microphone."
Приведенные тобой расчеты соответствуют вычислениям проведенным по надписи выше.

К счастью из оборудования для измерений мне понадобился только измерительный микрофон, который я попросил у своих друзей из музыкального магазина, остальное все свое. Но эта тема слишком затягивает и поэтому сейчас я решил купить себе измерительный микрофон Behringer ECM8000, на сколько мне известно капсуль у него такой же как и у DBX RTA, а цена в 1,5 раза дешевле. Думаю для дома хватит, да и отзывы неплохие.

По поводу звучания в комнате конечно необходим эталон, поэтому я и пользовался измерениями и мониторными наушниками. И действительно хватает месяца, что бы уши привыкли к звуку и начали различать, что
что то звучит не так, а вот что???? этому надо посвятить годы тренеровки слуха. Вобщем то, что я сейчас имею меня не очень устраивает, мониторы служат для проверки стерео-картины, а тональный баланс
отстраиваю в наушниках. Но это ведь не плохо - есть к чему стремиться. Смена колонок показала лучшие результаты.

Ну и по поводу отделки комнаты.
ГВЛ (дороже гипсокартона в 1,5-2 раза) с минватой на стенах и бас-ловушки в углах 100% дадут положительный результат на НЧ, а это я считаю самым важным. Поэтому эту отделку делай без страха за свои вложения, тем более это не так и дорого. Пытаться делать отделку, как показано на фото разных студий наши площади не позволяют. В любом случае квадрат даст свои отрицательные результаты. Но все это уменьшить и сгладить вполне можно. Судя по моей комнате я никаких изысков не делал - сесть будет не где от них:) . Заглушил по низам и откорректировал на сколько получилось середину и верх поролоном и все вариантов то нет. Маленькая комната это приговор

[igorvp]

Да, по отражениям я проверю и отпишусь на сколько расчеты совпали с практикой

[accessdenied]

слушай, можешь расписать комплект оборудования и софта, который мне необходимо приобрести, если отталкиваться от микрофона behringer ECM8000. Хорошо будет иметь что-то, что точно знаешь есть уже у кого-то и с кем можно пообщаться по этому поводу )))))))
Микрофон стоит 2700 цена нормальная, а что к нему еще докупить придется кроме XLR?

Я тут слышал про вот такой девайс, типа самый главный плюс, что схема преобразования аналогово сигнала происходит прямо в самой капсуле микрофона, а уже с микрофона на комп передается только цифра, с которой ниче не случится, типа не надо фантомного питания, и хороших (читай дорогих) микрофонных кабелей, все по usbишке.
Вот ссылка http://spl-lab.ru/products/urtampro_ru.html
Что об этом думаешь? Стоит порядка 8 рубасов, чуть ли не в 3 раза дороже, чем behringer.

Кстати, еще интересно эти мониторы активные? если пассивные и питаются от усилка, то интересен выбор межблочных кабелей )) (но это можно в личку)...

p.s.> а по поводу самых первых ранних отражений (0,25мс, 8,5 см), попробуй колонки сдвинуть на самый край подставки, чтоб колонка только ножку "видела"...

[igorvp]

Добрый день.

Я сижу под операционной системой Макинтош, соответственно по оборудованию могу посоветовать только в общих чертах. Микрофон 2700р, провод 7м ~ за 700р, внешняя звуковая карта либо внутренняя, но с балансным входом и фантомным питанием - лучше внешнюю и ПО RoomEQWizard (бесплатное) либо www.hometheatershack.com/roomeq/, но там регистрироваться надо и не с первого раза получается, либо на торренте видел ее http://rutracker.org.
Глядя на все это по деньгам получается минимум 15т.р. и появляется вопрос, а надо ли все это? Может действительно купить USB микрофон и не париться. Про такой микрофон я ничего не слышал и как он работае то же не знаю, но если разработан то почему бы и нет, тем более капсуль в такой ценовой категории один и тот же. Надо побольше информации про него найти. Ну и сделать выводы.

Мониторы активные, кабель между звуковой и мониторами Canare. А по поводу проводов вопрос долгий и субъективный, и заморачиваться этим вопросом нужно тогда, когда хорошо отсроен весь звуковой тракт включая комнату и имеешь представление как и что должно звучать, тогда можно заниматься улучшайзингом иначе будет обидно за бесцельно потраченные деньги. Ставь кабель в среднем диапазоне цен, не жалей, но и что бы не в ущерб своему бюджету. Для примера: Имею мониторные наушники Sennheiser 650 HD, их стоимость в среднем 14000 руб., дак вот сказали, что если поменять кабель который стоит примерно столько же, то бас заиграеть более плотнее......??????????? Так вот человек, который сказал имеет аппаратуру за 100 т.р. и более и четко представляет, что надо слышать и с ходу определяет, что где не так играет. Низкий поклон этим людям - будем стремится и мы.

Спасибо за советы.

[accessdenied]

Ясно...Можешь какой нить пример звуковой карты привести,о которой говорил?

Как кстати сейчас то звук в комнате устраивает?

Кстати, забыл спросить, а почему вместо поролона не стал/не пробовал использовать (заморачиваться) различного типа диффузоры? как я понимаю их действие может быть значительно эффективнее чем поролон, тем паче, что их можно настраивать на определенную полосу частот (рассеивания, поглощения)...

[accessdenied]

И еще вопрос мерил ли ты МФХ своих мониторов с помощью этой программы и микрофона? И если да то можно выложить график сюда...

[igorvp]

Добрый день.

Звуковая карта должна быть с фантомным питанием и самое первое, что приходит на ум, это E-MU 0404 USB.

С теми колонками, что сейчас у меня стоят звук не очень нравиться. Великоваты и комнату заводят на нижней середине, а вот с 5" которые приносил на тест очень даже понравился звук, но цена пока не подъемная ~60т.р. Хочу сказать, что в этой сфере все должно быть на первом месте, т.е. ко всему надо подходить ответственно, пренебрежение одним узлом снижает эффективность остальных. Всеми мероприятиями произведенными в комнате я доволен, теперь нужно улучшать акустический тракт.

По поводу ДИФФУЗОРОВ в маленькой комнате было бы лучше услышать мнение Андрея Смирнова и других пользователей, приведу абзац из статьи «Акустическая философия домашней музыкальной студии (или Практическое руководство по кардинальному улучшению качества звучания Вашей аудиосистемы)» http://doctor-sound.com.ua/index.php?m=tuning&n=12
"Диффузное реверберационное поле должно окружать слушателя, находящегося в концертном зале ( это совершенно обязательное требование). Также это оправдано в просторных домашних кинотеатрах, где имеется реальная необходимость максимально увеличить область удовлетворительного звуковосприятия для как можно большего числа зрителей. Однако, по поводу актуальности данного аспекта в малогабаритных домашних музыкальных комнатах мнения специалистов несколько расходятся. Лично я сторонник того, что, чем меньше помещение, тем менее рациональным будет использование диффузоров в нём. Данная точка зрения аргументируется двумя моментами. С одной стороны, в маленьких помещениях высокая интенсивность эха сочетается с очень коротким временем реверберации, а в просторных, наоборот, низкоамплитудная реверберация затухает долго. Поэтому использование диффузоров в данном случае, в принципе, не может обеспечить естественной структуры реверберации. С другой стороны, использование акустических диффузоров в «живом» помещении создаёт дополнительные сложности в формировании стереофонического образа, являющегося важнейшей частью общей звуковой картины, воспринимаемой слушателем."

[igorvp]

Расшифруй, пожалуйста, МФХ. Че то я такой аббревиатуры не встречал.