К вопросу об оконных проёмах в КдП

[Dr.Sound]

Андрей, добрый день.
Если я правильно понимаю, наличие оконных проёмов в КдП - не есть "однозначное зло". Конечно, с одной стороны, в случае их расположения на боковых стенах и отсутствии портьер или какой либо иной акустической обработки, это вносит дисбаланс в акустическую симметрию комнаты на СЧ/ВЧ, однако, с другой стороны, также очевидно, что это способствует некоторому ослаблению НЧ-резонансов в соответствующей плоскости, что, в общем-то, является акустическим благом. Что касается акустической симметрии - здесь всё ясно, а вот по поводу "оконно-басового" аспекта - кое что хотелось бы уточнить.
Поскольку басовые частоты легко проходят через стекло, следовательно, окно представляет собой аналог НЧ-поглотителя с очень низкой границей поглощения. Также известно, что субъективно локализовать источник баса частотой ниже 100 Гц. (по данным Anthony Grimani ниже 80 Гц.) не представляется возможным, а следовательно, до некоторого определённого значения частоты окно не будет оказывать существенного влияния на акустическую симметрию. Также понятно, что резонанс возникает только между двумя параллельными массивными отражающими поверхностями, поэтому для осуществления контроля над резонансным режимом вполне достаточно разместить соответствующий НЧ-поглотитель только возле одной из этих поверхностей.
Отсюда закономерный вопрос: с какой (нижней) частоты должно эффективно работать устройство, предназначенное для акустической компенсации оконного проёма на противоположной боковой стене?

[Pashtet]

Немного не по теме, но у меня единственное место где мониторы более-менее зазвучали, это подоконник... Я долго мучился с расположением кониторов, пока один знакомый не предложил поискать звук не фромулами, а путем "научного тыканья", взяв по одному монитору в руки и включив музыку, мы начали ставить их в разные места и искать звук... К моему огромному удивлению на подоконнике, фазоинверторами в стекло, мониторы зазвучали лучше всего... Конечно все проблемы не решились, но это оказался наиболее приемлемый вариант из всех которые были. Глубина оконной ниши 45см., ширина подоконника 35см. Уже полтора года работаю лицом к окну, и с симметрией все хорошо )))

[Андрей Смирнов]

Андрей, добрый день.
Если я правильно понимаю, наличие оконных проёмов в КдП - не есть "однозначное зло". Конечно, с одной стороны, в случае их расположения на боковых стенах и отсутствии портьер или какой либо иной акустической обработки, это вносит дисбаланс в акустическую симметрию комнаты на СЧ/ВЧ, однако, с другой стороны, также очевидно, что это способствует некоторому ослаблению НЧ-резонансов в соответствующей плоскости, что, в общем-то, является акустическим благом. Что касается акустической симметрии - здесь всё ясно, а вот по поводу "оконно-басового" аспекта - кое что хотелось бы уточнить.
Поскольку басовые частоты легко проходят через стекло, следовательно, окно представляет собой аналог НЧ-поглотителя с очень низкой границей поглощения. Также известно, что субъективно локализовать источник баса частотой ниже 100 Гц. (по данным Anthony Grimani ниже 80 Гц.) не представляется возможным, а следовательно, до некоторого определённого значения частоты окно не будет оказывать существенного влияния на акустическую симметрию. Также понятно, что резонанс возникает только между двумя параллельными массивными отражающими поверхностями, поэтому для осуществления контроля над резонансным режимом вполне достаточно разместить соответствующий НЧ-поглотитель только возле одной из этих поверхностей.
Отсюда закономерный вопрос: с какой (нижней) частоты должно эффективно работать устройство, предназначенное для акустической компенсации оконного проёма на противоположной боковой стене?

В этом посте все смешалось... люди, кони... ))
Стандартного определения "устройство, предназначенное для акустической компенсации оконного проёма на противоположной боковой стене" просто не существует, поскольку в референсных КДП таких планировок не проектируют. А в обычных жилых комнатах каждый раз уникальная ситуация и решать описанные проблемы надо индивидуально.

[Dr.Sound]

Андрей, у Вас впридачу к основному таланту оказывается ещё и очень богатое воображение: "и ... люди, и кони..., да ещё и смешались", однако .
А может разные по размеру окна или окна маленького и просторного помещения "пропускают разные полосы басового диапазона" или индивидуальность подхода обусловлена тем, что окно "с видом на море" отличается по акустическим характеристикам от окна, "смотрящего" на расположенный по соседству пивной ларёк ?
Между тем, вопрос достаточно прозаичен, если я, конечно, всё понимаю правильно. Ещё раз попытаюсь отделить коней от людей...
Ниже 100 (80) Гц. застеклённое, но акустически необработанное окно, расположенное конкретно на одной из боковых стен комнаты работает аналогично бас-ловушке, осуществляющей модальный контроль, не нарушая при этом акустическую симметрию. То есть, до 100 Гц. акустическая компенсация не нужна - верно? Если это так, то с какой же тогда самой низкой частоты это окно начинает вносить дисбаланс в акустическую симметрию комнаты? Насколько я понимаю, это никак не связано ни с параметрами конкретного помещения, ни самого окна, а обусловлено только значением частоты, с которой ухо человека начинает дифференцировать лево/право, то есть, с момента возникновения, собственно, понятия симметрия. Отсюда выводы о типе акустического устройства, эффективный "рабочий" диапазон которого начинается от указанного значения. А вот уже все остальные его параметры, целиком и полностью согласен, будут сугубо индивидуальными в каждом конкретном случае .

[Dr.Sound]

Немного не по теме, но у меня единственное место где мониторы более-менее зазвучали, это подоконник... Я долго мучился с расположением кониторов, пока один знакомый не предложил поискать звук не фромулами, а путем "научного тыканья", взяв по одному монитору в руки и включив музыку, мы начали ставить их в разные места и искать звук... К моему огромному удивлению на подоконнике, фазоинверторами в стекло, мониторы зазвучали лучше всего... Конечно все проблемы не решились, но это оказался наиболее приемлемый вариант из всех которые были. Глубина оконной ниши 45см., ширина подоконника 35см. Уже полтора года работаю лицом к окну, и с симметрией все хорошо )))

Ну ведь не каждый обладает талантом Страдивари, Амати или Гварнери, поэтому и целой жизни может не хватить на "научные тыканья" .
Мой путь к "Magic Sonic" не так тернист - вопрос состоит в том, что бы иметь реальную возможность осознанно и методично идти к достижению вполне предсказуемого результата .

[Андрей Смирнов]

Причем тут моё воображение? Просто цитата из классики

...Смешались в кучу кони, люди и залпы
тысячи орудий слились в протяжный вой...
"Бородино", М.Ю. Лермонтов

Повторяю, подобные вопросы не имеет смысла обсуждать теоретически. Надо рассматривать конкретный случай. В жилой комнате всегда много факторов, влияющих на звук. Наличие окон - только один из таких факторов. Акустическая симметрия подчиняется законам геометрической акустики. В малых помещениях геометрическая акустика начинает "работать" с определенной частоты, которая зависит от размеров помещения.

Частотные диапазоны в комнате.png (9.51 KiB) Viewed 10437 times

Всего выделяется четыре диапазона частот в комнатах малого объема:

А - диапазон давления, в нем отсутствуют комнатные резонансы, ограничен сверху самой длинноволновой модой
В - диапазон влияния комнатных мод, описывается теорией волновой акустики, ограничен сверху частотой Шредера
С - переходной диапазон частот, не работает ни волновая ни геометрическая акустика, ограничен сверху частотой Шредера Х 4
D - диапазон описывается геометрической акустикой

[Dr.Sound]

Андрей, спасибо за интересную и, действительно, полезную информацию. Во истину, как Вы часто любите повторять, не всё так просто . Особенно заинтересовал диапазон "С" и формула для расчёта частоты Шрёдера. Нельзя ли несколько подробнее, если я правильно понял, V - это объём конкретного помещения, а значение RT60 для КдП берётся равным 0,45 с.?
И последнее, поскольку частотный диапазон "С" является переходным и в нём не работает ни волновая ни геометрическая акустика, то имеет ли смысл "включать" его в эффективный "рабочий" диапазон устройства, предназначенного для акустической компенсации окна или достаточно ограничиться диапазоном "D"?

P.S. Очень огорчён фактом, что я создаю впечатление человека, не знакомого с довольно "избитыми" цитатами из творчества классиков русской литературы..... Кстати, в приведённой Вами цитате "закралась" ошибочка :
"...Смешались в кучу кони, люди и залпы
тысячи орудий слились в ОДИН протяжный вой..."
"Бородино", М.Ю. Лермонтов
. Впрочем, к акустике помещений это не имеет ни малейшего отношения... С уважением!

[Андрей Смирнов]

V - это объём помещения, а значение RT60 соответствует измеренному значению в данном конкретном помещении.
RT60 = 0,45 с это всего лишь значение, рекомендуемое стандартом IEC 60268-13/1998 и то, лишь для помещения определенного объема.
Есть и другие стандарты и рекомендации. Выбор того или иного подхода к проектированию определяется исходными данными и практическим опытом проектировщика

P.S. Насчет Лермонтова... слово "один" выпадает из ритмического темпа стихотворения.
По ссылке можно найти два варианта печатного текста разных лет. В обоих вариантах отсутствует слово "один"

[Dr.Sound]

Теперь понятно: поскольку значение частоты Шрёдера зависит от параметров V и RT60, которые являются индивидуальными параметрами конкретного помещения, то и параметры компенсирующего устройства должны расчитываться индивидуально в каждом конкретном случае.
Ещё раз спасибо за, пусть и не всегда полные, но вполне вразумительные ответы .
А в душе я действительно не поэт...проза жизни мне куда ближе .
Андрей, С УВАЖЕНИЕМ!

[Pashtet]

Ну ведь не каждый обладает талантом Страдивари, Амати или Гварнери, поэтому и целой жизни может не хватить на "научные тыканья" .
Мой путь к "Magic Sonic" не так тернист - вопрос состоит в том, что бы иметь реальную возможность осознанно и методично идти к достижению вполне предсказуемого результата .

Я тоже не обладаю такими талантами, но обстоятельства заставили )))