Поролон как альтернатива мин вате

[Qbera]

Насколько корректна замена мин ваты на поролон в поглощающих конструкциях?
Чем он хуже? Ведь используют же его массово в безэховых камерах...
ППУ есть разной плотности, крошка в конце концов.

[Андрей Смирнов]

Есть несколько причин, из основных:
1. поролон горюч, а вата нет
2. поролон дороже, вата дешевле

В безэховых камерах акустических лабораторий в основном применяют клинья из базальтовой ваты, реже из вспененного меламина (он похож на ППУ, но негорюч).

[Qbera]

Горючесть и продукты горения аргументы очень серьезные, и усугубляются невозможностью пропитки антипиренами.
А что касается акустических свойств ППУ?
С поглощением более - менее понятно, а отражают они (при равной плотности) примерно одинаково?

[Андрей Смирнов]

Звукопоглощение у минеральной ваты по умолчанию лучше.
А вот вопрос по поводу отражения я не понял.

[Qbera]

В качестве теоретического допущения, берем плиту из мин. ваты толщиной в метр и такой же толщины массив ППУ. Будет ли поверхность этих плит отражать что-то в СЧ и ВЧ диапазонах?
Ведь делают же зачем то поверхность поролона для шумоизоляции пирамидками.
Или это чисто маркетинговое решение?
Опять же волокно в мин вате может быть ориентировано, в основном, плошмя (плита на стене) и торцами (угловые басовые ловушки).

[Андрей Смирнов]

Звукопоглощающие материалы с развитой структурой поверхности поглощают, чем с плоской. Звукопоглощение напрямую связано с площадью поглотителя, поэтому поролон и формуют в пирамидки, волны и т.п. В этом случае увеличивается т.н. эффективная площадь поглощения. Например, ППУ с пирамидальной поверхностью площадью 1 кв.м будет аналогичен по эффективности поглощения ППУ с плоской поверхностью площадью 1,1-1,2 кв.м (цифры условные).
У плит из минеральной ваты эффективность поглощения зависит от длины, толщины и ориентации волокон, объемной плотности и количества связующего.

[Qbera]

Спасибо за информацию к дальнейшим размышлениям.

[tan]

У плит из минеральной ваты эффективность поглощения зависит от длины, толщины и ориентации волокон

Андрей не могли бы вы пояснить какая ориентация волокон предпочтительна и как ее определить.

[Андрей Смирнов]

У плит из минеральной ваты эффективность поглощения зависит от длины, толщины и ориентации волокон

Андрей не могли бы вы пояснить какая ориентация волокон предпочтительна и как ее определить.

Смотря для каких целей предназначена минеральная вата.

Плиты из минеральной ваты для использования в плавающих полах под стяжкой должны в первую очередь обладать низким значением динамического модуля упругости.
В этом случае плита должна иметь ламинарную структуру ориентации волокон.

Плиты из минеральной ваты для использования в звукопоглощающих и в каркасных звукоизоляционных конструкциях (перегородки, облицовки стен, подвесные потолки ГКЛ) должны в первую очередь обладать высоким значением коэффициента звукопоглощения.
В этом случае плита должна иметь спутанную хаотичную структуру волокон.

[tan]

Смотря для каких целей предназначена минеральная вата.

Интересует вариант в котором мин вата применяется для звукопоглащающих панелей на площадках первичных отражений.

[Андрей Смирнов]

Ответ дан выше...

[tan]

Ответ дан выше...

спасибо

[vysoczkij]

Я использвал базальтовую вату. Очень доволен.

[Dr.Sound]

Андрей много раз в своих пояснениях по данному вопросу говорил о том, что акустическая обработка площадок первых отражений (особенно на боковых стенах) - это один из самых противоречивых и субъективных вопросов акустики музыкальных комнат. И я с этим, чем дальше, тем больше, по собственному опыту, соглашаюсь..."Кесарю- кесарево..."... Кому - сцена, а кому - тембральный баланс или "живость" звучания... Не-е-е, ну, можно (а, возможно, и нужно....), конечно, говорить и о том, и о другом параллельно, но это, с моей точки зрения, ну, очень неоднозначно...