Подвесные панельные НЧ поглотители(по Тому Хидли) vs минвата

[buncker]

Здравствуйте
искал на просторах интернета какой-либо анализ на эту тему но не нашел ничего
Может вы подскажете с высоты своего опыта так сказать

Если рассмотреть систему что описывает Ньюэл в своих книгах - лабиринт из подвесных поглотителей (листовой материал дсп или осб обклееный минватой 50 мм) свободно подвешенных (под углом к стене / потолку коненчо) вдоль задней стены и по потолку с шагом допустим 20 см
вся система глубиной - допустим 60 см
первая попавшаяся в интернете иллюстрация - https://www.gearslutz.com/board/attachm ... rtraps.jpg

и сравнить со сплошным слоем акустической минваты той же толщины (по задней стене и потолку)

что предпочтительнее в плане поглощения НЧ ?

Логика говорит что если люди тратят силы на более сложные конструкции (подвесные панели) - то имеется значительный выигрыш в поглощении?

я правда еще не пытался оценить экономическую составляющую - возможно монолит из минваты дороже?

Спасибо!

[Андрей Смирнов]

Конструкция на основе подвесных панелей будет более эффективна по сравнению со сплошным слоем минеральной ваты аналогичной толщины.
Считается, что в мировую студийную практику такую конструкцию привнес Том Хидли.
Есть даже легенда о сложенных в углу школьного класса столешницах учебных парт, на которые Хидли обратил внимание из-за того, что с ними в помещении наблюдалась меньшая гулкость на НЧ по сравнению с пустым классом.
На самом деле, т.н. "пилообразные поглотители" на основе фанеры, дсп или гипса применяются для акустической отделки залов и студий уже много десятков лет и хорошо описаны в советских справочниках по архитектурной акустике 60-70-х годов прошлого столетия.

[buncker]

Спасибо!

сегодня таки нашел некоторые обсуждения
http://forum.studiotips.com/viewtopic.php?f=1&t=3526
и из этой ссылки - другая http://www.johnlsayers.com/phpBB2/viewt ... 1bbb8b212d

никто четко не знает как оно работает
рассчетам не поддается
это мучает
причем мнения от "это используют просто потому что люди слышали что этот подход использовали люди с именем" до "работает очень хорошо! но я не мерял результатов и не знаю как оно работает"

я не уверен что имена людей принимающих участие в обсуждении имеют серьезный вес для вас
но это инженеры акустики с разных концов мира - не "хобби строители студий"

причем (по рассказам в тех же топиках) сам Том Хидли использовал мягкое двп как средний слой ловушки (не дсп или осб или фанеру)
то есть то что различные люди строят у себя - это скорее всего еще и разные сами по себе устройства (мягкий-вязкий сердечник или жесткий-резонирующий (фанера) )

я не знаю разумно ли будет вас попросить пролить чуть больше света на ваше видение работы/устройства этих ловушек
если вдруг вы сможете что-то рассказать не переступая порог коммерческой тайны - будет интересно

лично мне кажется (как раз это слово тут верно употребить) - что сердечник ловушки лучше сделать из материала максимальной плотности но не сильно резонирующего

а сами панели вешать друг от друга на расстоянии таком - чтоб оставался зазор минимлаьный - в 1-5 см

но учитывая полное отсутствие понимания физики работы (и не только у меня как выяснилось) - это все не более чем фанатзии к сожалению

в общем если вдруг можете описать какую-то часть своего опыта и может какие то базовые подводные камни которых стоит опасаться - то было бы очень здорово

спасибо!

[Андрей Смирнов]

Я часто посещал форум studiotips, пока был жив Eric Desart - его основатель. Я знаком с участниками дискуссии по вашей ссылке -Terry Montlick и Bert Stoltenborg. Сейчас этот форум потух, к величайшему сожалению.
Кстати, данный форум я создал в 2006 году именно под впечатлением от форума Studiotips

Постараюсь "на пальцах" объяснить механизм поглощения конструкции подвесных поглотителей.
Во-первых, панели обязательно должны быть из жесткого и массивного листового материала, никакого мягкого ДВП. Том Хидли, кстати, применял обычный ДСП, с наклеенной с одной стороны минеральной ватой. Я был в студиях, спроектированных Томом Хидли и видел "изнанку" акустической облицовки
Во-вторых, подвесные панели ДСП+вата не должны плотно прилегать к стене. Они должны висеть под углом к ней и на определенном расстоянии, а на самой стене должен быть смонтирован слой акустической ваты определенной толщины.
Фронт падающей звуковой волны от источника (в нашем стуча от АС) разбивается на фрагменты торцами подвесных панелей (именно поэтому листовой материал д.б. жестким).
На частотах, для которых выполняется правило образования плоской волны между подвесными панелями происходит интенсивное поглощение звуковой энергии (у плоской волны малая длина по сравнению с радиусом кривизны фазового фронта).
Остаток энергии звуковой волны, не поглощенный в пространстве между подвесными панелями, распространяется далее и попадает в слой звукопоглотителя на стене. Т.к. панели висят под большим углом к стене, то звуковая волна меняет свое направление и распространяется уже вдоль стены, теряя остатки энергии в толще минеральной ваты, за счет достаточно большой длины пути.
Как я уже писал ранее, рассматриваемая конструкция является всего лишь частным случаем т.н. "пилообразных поглотителей" на основе фанеры, дсп или ГКЛ, хорошо описанных в советских справочниках по акустике.

[buncker]

Спасибо!
собственно сомнения самого Eric Desart меня и насторожили
хотя вполне возможно что я не верно интерпретирую его текст
http://forum.studiotips.com/viewtopic.p ... 526#p49018

[Qbera]

Большое спасибо за разъяснение базового принципа конструкции.
Есть вопрос по поводу потолочной конструкции такого типа. Какова минимальная глубина такой ловушки?
Осмелюсь предположить, что разворот панелей к плоскости стены, делается таким, чтобы под прямым углом не было видно саму стену...

[Андрей Смирнов]

Понятия минимальной глубины не существует. Чем больше путь звуковой волны, тем выше потери энергии, т.е. чем больше глубина конструкции, тем выше эффективность поглощения.

[oilcake]

Здравствуйте, Андрей!
А не подскажете ли ещё, насколько падает эффективность этого девайса в зависимости от высоты? Имеет ли, к примеру, смысл монтировать подобную конструкцию у тыловой стены, если высота потолка 2.9, а высота панелей 1.5?

[Андрей Смирнов]

Подвесные панельные поглотители от пола до потолка конечно же эффективнее по сравнению с более коротким вариантом, но точно сказать насколько, не представляется возможным.

[oilcake]

Понял, спасибо!
А допустимо ли сделать тогда панель составной? из двух частей, например. И если да то лучше жёстко закрепить или наоборот - подвесить одну часть к другой?

[Андрей Смирнов]

Так собственно в больших студиях с высотой потолка 5-7 метров и делают...

[oilcake]

Спасибо!
Только я не понял - жёстко крепят или подвешивают части друг к дружке? Или это вообще непринципиально?

[Андрей Смирнов]

Не принципиально...

[oilcake]

Большое пребольшое спасибо!!!

[CTS]

Здравствуйте, Андрей!
Подскажите, пожалуйста, какой клей лучше использовать, чтобы прикпепить поглатитель (в моем случае аналог минвате из льна) к ОСБ плите?
И второй вопрос: насколько важен слой поглатителя на стене, который находится за подвесными панелями (смонтированный непосредственно на стене)?
Спасибо.

[Андрей Смирнов]

Здравствуйте, Андрей!
Подскажите, пожалуйста, какой клей лучше использовать, чтобы прикпепить поглатитель (в моем случае аналог минвате из льна) к ОСБ плите?
И второй вопрос: насколько важен слой поглатителя на стене, который находится за подвесными панелями (смонтированный непосредственно на стене)?
Спасибо.

Hi,
плиты из минеральной ваты, полиэстерового или льняного волокна можно клеить на поверхность ОСБ с помощью любого строительного монтажного клея, например, на основе ПВА. Лучше выбирать не жидкий, а сметанообразный вид клея, других ограничений нет.
Если мы говорим о подвесных поглотителях "Тома Хидли", то слой поглотителя на стене, который находится за подвесными панелями весьма важен. Я объяснял это выше в описании механизма поглощения данного устройства.

[CTS]

Здравствуйте, Андрей!
Подскажите, пожалуйста, какой клей лучше использовать, чтобы прикпепить поглатитель (в моем случае аналог минвате из льна) к ОСБ плите?
И второй вопрос: насколько важен слой поглатителя на стене, который находится за подвесными панелями (смонтированный непосредственно на стене)?
Спасибо.

Hi,
плиты из минеральной ваты, полиэстерового или льняного волокна можно клеить на поверхность ОСБ с помощью любого строительного монтажного клея, например, на основе ПВА. Лучше выбирать не жидкий, а сметанообразный вид клея, других ограничений нет.
Если мы говорим о подвесных поглотителях "Тома Хидли", то слой поглотителя на стене, который находится за подвесными панелями весьма важен. Я объяснял это выше в описании механизма поглощения данного устройства.

Благодарю за ответ.

А еще такой вопрос: в книге Ньюэла про проджект студии упоминалось, что на "пилообразные поглатители" с одной из сторон прикреплялся гидробит, а лишь потом с обеих сторон - минплиты. Могу ошибаться, но, если я правильно понимаю: гидробит необходим для дополнительного демпфирования дсп плиты, дабы она меньше "переизлучала назад"? Насколько это важно? Или можно не париться и просто оклеивать плиты с 2х сторон минватным/льняным поглатителем, и никаких паразитных резонансов от самих дсп плит не должно быть?
И, если все-таки желательно применять материал типа гидробита, то подойдет в этом случае материал "шумоблок" т.н. "нагруженый винил" с плотностью 5 кг/м2.?
Спасибо.

[Андрей Смирнов]

Ньюэлу тоже нужна загадочность
Гидробит лишний, на нем можно спокойно сэкономить...

[CTS]

А какую толщину ОСБ плиты лучше использовать 10 или 18 мм?

[Андрей Смирнов]

12-16 мм...