результаты измерения акустики тон зала во время строительств

[minianimal]

Здравствуйте,
хотелось бы поделится результатами акустического измерения тон зала с помощью Room EQ Wizard в бюджетной студии, после этапа звукоизоляции и перед этапом акустической обработки помещения. Все стены и потолок зашиты панелями qsb и osb на полу еще бетон.
Работал с приложением впервые, но вроде разобрался довольно легко. Хотелось бы услышать какие то мнения или советы в следующих этапах)), в общем любые мысли по этому поводу будут полезны.

Помещение не большое около 35 кв м, довольно странной формы но с высоким потолком 3,75. В процессе звукоизоляции пытались параллельных поверхностей не делать.
В общем готов при необходимости дать больше информации, если все таки кому то будет интересно) чтоб не писать громадных постов))
Заранее благодарен,

[Андрей Смирнов]

Добрый день,
представленные данные совершенно не информативны и поэтому не понятно, как их трактовать.
Нет методики измерений, нет плана комнаты, нет описания схемы измерений, графики представлены в форме, малоприемлемой для анализа.
Тем не менее, если предположить, что измерения были проведены корректно (а это под вопросом), то более-менее "читаемым" является только график RT60. Из него следует, что в помещении отсутствуют материалы поглощающие звук на СЧ и ВЧ и присутствуют материалы поглощающие звук на НЧ. Это вполне согласуется с описанием комнаты, т.к. облицовки на относе из листовых материалов ОСБ, ГКЛ, фанеры и т.п. поглощают звук на частотах ниже 250 Гц с эффективностью 0,2-0,3.
Больше ничего добавить невозможно.

[minianimal]

Спасибо большое за проявленный интерес.
давайте по по порядку, сначала разберемся корректно ли я проводил измерения.
Я использовал измерительный микрофон audix tm1, карту m-audio. карту я откалибровал, на микрофон калибровочного файла не нашел к сожалению.
В качестве излучателя звука использовал топ mackie на 2 пятнашки с усилителем crest audio. Измерения проводил устанавливая колонку в разные места комнаты и микрофон в центре и по углам. данные измерения которые выложил - это расположение колонки слева в углу (если смотреть на окно в аппаратную) а микрофон в центре.
вот ссылка на один из проектов измерений с разными положениями акустической системы и микрофона
http://www.ex.ua/181796899543

по плану помещения под рукой оказался план предназначенный для электрики, я по возможности удалил там ненужные данные и попытаюсь на словах обьяснить что к чему.
Это план до постройки дополнительных стен звукоизоляции, то есть геометрия немножко поломана (в смысле избежания прямых углов и параллельных поверхностей)
большая часть зала с высотой полока 3,75м, зона с номером девять имеет высоту потолка 2,6 м и ступеньки вниз в большую зону (то есть потолок во всем помещении более менее ровный, а пол в двух уровнях с разницей около метра. Зону с номером 9 планировали использовать как зону с диваном и возможно даже закроем ее большой тяжелой шторой. Зона под номером 11 - это туалет, полностью огороженный стенами от остальных зон. то есть его мы не рассматриваем. в противоположной стене зонам 9 и 11 вход в комнату и окно в аппаратную...
ну как то так...
)))

[Андрей Смирнов]

1. измерения с микрофоном без калибровки проводить не имеет смысла, т.к. неравномерность его АЧХ на НЧ может достигать 15-20 дБ.
2. определение времени реверберации не проводится с помощью единичного измерения. Необходимо провести не менее 10-15 измерений в разных точках помещения (по методике согласно соответствующему ГОСТу) и усреднить полученные значения. Это связано с тем, что значение RT60 это статистический параметр помещения. Результаты отдельных измерений могут отличаться друг от друга весьма существенно. К сожалению, программа REW не позволяет производить указанное усреднение. Это делают только профессиональные софты типа Dirac или Easera.
Ваш метод измерений подходит только для грубой оценки акустических параметров.

[minianimal]

А если так важна калибровка микрофона, то ведь и калибровка источника звука еще более важная деталь?
Потому что мне кажется что измерительный микрофон имеет куда более линейную характеристику чем обычная концертная аудио система. Как с этим быть? Может стоит сделать замер ачх колонки на улице ( или лучше в безэховой камере))) только где ее найти ))) а потом сравнить с результатами замеров в комнате тем самым получить разницу?
И на сколько этот замер был грубым? Можно ли сделать хоть какие то выводы перед акустической обработкой помещения? Например что область спектра ближе к низкой середине нуждается в серьезном поглощении и может стоит изготовить какие нибудь панельные ловушки настроенные на область этих частот??
А по поводу замеров rt60, у меня в разных местах измерения вроде получилась приблизительно одинаковая картинка...

[Андрей Смирнов]

Смысл любых акустических измерений в различных помещениях заключается в том, чтобы определить влияние этого помещения на звучание мониторов или голоса человека. При этом необходимо понимать, что подавляющее большинство акустических систем высокого класса, не говоря уже о студийных мониторах, имеют практически линейную АЧХ (измеренную по стандарту ISO в безэховой камере) с неравномерностью не более +/- 3 дБ в пределах рабочей полосы частот. Поэтому говорить о какой-то "калибровке источника" не имеет смысла.
А вот микрофон достаточно нелинейный прибор, поэтому в акустической практике применяются шумомеры, в которых произведена заводская калибровка микрофона с очень малой остаточной неравномерностью АЧХ.
Чтобы понять насколько "замер был грубым", надо сравнить несколько результатов полученных от проведения измерений в различных точках помещения при различном же расположении источника.

[minianimal]

почему то всегда думал наоборот, а вот поинтересовался и поискал ачх различных измерительных микрофонов и действительно не такие они уж и линейные как казалось бы))) но и вот по поводу +/-3 дб в современных акустических системах - не соглашусь))) в студийных мониторах наверняка да, в дорогих концертных или инсталяционных системах тоже скорее всего, а вот в акустике широкого использования врядли...))
по поводу измерений я хотел бы извинится за не очень корректно выложенную информацию!!! все делают те или иные действия впервые)) стоило немного поковыряться в программе, покрутить деления в графиках и сглаживания и я сразу понял почему не информативно выглядели первые графики. Да и сравнение графиков сразу показало разницу во всех измерениях.

[minianimal]

попробую эти сравнения выложить...
собрал 4 варианта разположений источника и микрофона, т.к. использовал одну акустическую систему, то решил поместить на совмещенные графики красным цветом измерение когда источник был из левого угла, а синим цветом из правого.

Вот первый замер когда микрофон находился в центре

[minianimal]

Следующие графики когда источник и микрофон располагались друг на против друга, то есть источник в левом угле, а микрофон в противоположном правом и наоборот..

[Андрей Смирнов]

вот по поводу +/-3 дб в современных акустических системах - не соглашусь))) в студийных мониторах наверняка да, в дорогих концертных или инсталяционных системах тоже скорее всего, а вот в акустике широкого использования врядли...))

Я писал о "подавляющем большинстве акустических систем высокого класса", а не "об акустике широкого использования", для которой проводить кропотливые измерения вряд ли целесообразно
Акустика, с которой я сталкиваюсь в своей практике, всегда укладывается в интервал +/- 3 дБ по показателю неравномерности АЧХ, а другая акустика не представляет для меня практического интереса

[minianimal]

следующие графики когда источник и микрофон на одной стороне комнаты, то есть источник слева и микрофон слева и наоборот

[minianimal]

Акустика, с которой я сталкиваюсь в своей практике, всегда укладывается в интервал +/- 3 дБ по показателю неравномерности АЧХ, а другая акустика не представляет для меня практического интереса

Вы везучий человек Андрей!!!))) мне иногда в путешествиях с концертами попадаются такие комплекты что хочется обнять и плакать)))))

Но все же касательно измерений, мы уже выяснили что они ну Очень!!! грубые))) т к и микрофон я не калибровал и источник звука использовал врядли с необходимым зазором в ачх. Правда думал использовать студийные мониторы ближнего боя, но подумал, что мне не хватит мощности прокачать комнату как надо.
что Вы бы могли сказать по поводу графиков (я уже немного боюсь спрашивать чтоб не задавать глупых вопосов))))))
Для себя я конечно какие то выводы сделал, да и набор элементов акустического дизайна мы вроде как выбрали. но все же хотелось услышать хотя бы совет опытного человека в этой области. Понимаю прекрасно, что лучше б иметь проект от опытного человека, но такие вот современные условия жизни в нашей стране что врядли смогу себе это позволить((

[Андрей Смирнов]

Я не везучий, я информированный

По поводу графиков могу сказать только то же самое, что и раньше. Надо усреднять результаты измерений с помощью специального софта, а разрозненные измерения будут всегда давать разрозненные результаты...

[Hitman]

К сожалению, программа REW не позволяет производить указанное усреднение.

Умеет же. Но по одной точке измерения. То есть, можно поставить несколько повторений свип-тона и результат будет усреднён. Однако, это не подразумевает измерение в нескольких точках...

P.S. В качестве оффтопика предлагаю смешных студийных индусов http://youtu.be/GLF46JKkCNg

[Андрей Смирнов]

Роскошные пакистанцы