Акустика домашнего кинотеатра

[Андрей Смирнов]

Понятно. Спасибо за комментарий. Тогда остается руководствоваться для принятия решения другими критериями ... Например ценой

Это тоже критерий

Андрей, подскажите еще один вопрос. Если на потолке вместо перфорированного гкл использовать плиты герадизайн, результат изменится?

Конечно изменится. Перфорированный гипс практически не поглощает на высоких частотах, а heradesign это делает с удовольствием. На средних частотах результат будет похожим.

[Ray_dee]

Конструкция потолка следующая: на подвесах звукоизолирующий потолок (бруски+минвата+гвл+гкл) к нему крепится звукопоглощающий потолок конструкции бруски+минвата+что-то (герадизайн или перф гкл). В таком случае какой лучше материал применить для звукопоглощающего потолка в ДК? Герадизайн или перфорированный гкл?

[Андрей Смирнов]

Это зависит от общего фонда звукопоглощения в комнате. Если в помещении будет много высокочастотных поглощающих материалов (шторы, ковер, мягкая тканевая мебель и т.п.), то имеет смысл монтировать перфорированный ГКЛ, который мало поглощает на ВЧ. Если комната "пустовата и гулковата", то лучше использовать Heradesign, который хорошо полгощает и СЧ и ВЧ.
Но более правильно рассчитать требуемый фонд звукопоглощения или провести натурные измерения и после этого делать выводы.

[Ray_dee]

Понятно. А что более приемлемо для ДК, недоглушенное помещение или переглушенное помещение.

[Андрей Смирнов]

Более приемлемо это создать в помещении ДК акустические условия в соответствии с требованиями Dolby Lab

[Ray_dee]

Ясно

Спасибо, Андрей, большое за консультации! Скоро приступаю к воплощению ДК.

[Андрей Смирнов]

Удачи!

[Степан Тюмень]

Доброго времени суток! Если в угловых поголтителях обернуть мин вату тонкой пленкой в первую очередь из за вопросов безопастности здоровья. Сильно ли скажется на работе девайса?

[Андрей Смирнов]

На поглощении в области НЧ это никак не скажется, КЗП может даже немного возрасти на низких частотах за счет мембранного эффекта пленки.

[Степан Тюмень]

Уже заложил фронтальные углы мин ватой плотоностью 80кг/м, но сегодня позвонив в acousticlab.ru в Екатерибурге получил диаметральное мнение, специалист рьяно утверждал, что во первых это слишком плотная вата, во вторых пленкой никак нельзя, весь эфект сводится на нет т.к. материал обязательно должен быть продуваемым.

[Степан Тюмень]

На слух после установки поглотителей с плот 80 и обтянутых мин ватой больших изменений не заметил, но бас стал более выраженным.

[Степан Тюмень]

Вопрос по экологии, что безопасннее для здоровья, базальтовая или стеклянная вата?

[Андрей Смирнов]

На слух после установки поглотителей с плот 80 и обтянутых мин ватой больших изменений не заметил, но бас стал более выраженным.

Вот он главный ответ на поставленный вопрос!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Специалист, с которым Вы говорили или не совсем верно понял постановку задачи или несколько заблуждается насчет такого высокого влияния продуваемости материала в данном конкретном случае. Например, панельные низкочастотные поглотители с мембраной из фанеры, МДФ или гипсокартона ВООБЩЕ не продуваемы (!!!), но поглощают низкочастотную энергию более чем эффективно. Просто на практике действует несколько механизмов поглощения звуковой энергии и все их надо учитывать при разработке мероприятий по акустической коррекции помещений.

Если необходимо поглощать ВЧ/СЧ, то оборачивать плиты из минеральной ваты пленкой нелья, т.к. в этом диапазоне частот продуваемость материала играет очень большую роль. Но если мы говорим о поглощении НЧ и минимизации при этом поглощения ВЧ, то как раз применение пленки будет весьма полезным.
Человек, кстати, очень легко ощущает именно изменения ВЧ поглощения, например, ковер, шторы и мягкая мебель сразу превращают гулкую пустую комнату в достаточно комфортное помещение.

СЧ воспринимаются человеческим ухом менее выражено и отличить комнату "с" и "без" СЧ поглощения можно только слушая речь другого человека.

Воспринять увеличение НЧ поглощения в комнате человек не в состоянии. Но он может легко почувствовать это изменение слушая музыку с достаточно высокими уровнями низкочастотных составляющих. Басы начинают звучать более собрано и артикулировано, менее выраженными становятся проявления комнатных мод (резонансов).

[Степан Тюмень]

Сначала я не поверил насчет баса, пока то же самое не подтвердила жена)) И большой диван с матерчатым чехлом из икеи сделал комнату мягче. После дивана я и поверил что можно реально что то изменить))) Однако, у меня немного застопорилось все. Во первых, собирался в дальнейшем применять мин плиту акустик батс, но меня напугали что она вредная для квартиры, лучше шуманет эко, однако слабо верю что стеклянная вата безопаснее. Во вторых размер ширины экрана будет от одного угового поглотителя до другого, т.е. средние частоты там не погасить, разве что узкой полоской снизу между полом и экраном 40см. Выходит оставить так как есть, и монтировать экран там, или еще варианты?

[Андрей Смирнов]

Вопрос по экологии, что безопасннее для здоровья, базальтовая или стеклянная вата?

Современные минеральные ваты известных производителей вполне безопасны с гигиенической точки зрения, если конечно они прошли реальные испытания и получили соответствующий сертификат.
Минеральная вата в некоторой степени является потенциальным источником эмиссии базальтовых или стеклянных волокон, а также источником испарения синтетического связующего. Но на практике минеральная вата не применяется в открытом виде, а закрывается или герметичными облицовками или покрывными материалами, исключающими эмиссию волокон. Содержание синтетического связующего в современных ватах не превышает 5 % и очень быстро улетучивается после установки на объекте (в течение 1-2 недель).
Для сравнения в ДСП или ОСБ плитах этот показатель в 5-10 раз выше.
Новая корпусная мебель из ДСП является даже более сильным источником паров связующего на основе формальдегидных смол. Недели через две после установки мебели в квартире неприятный запах исчезает и никто уже не обращает внимания на то, что малые концентрации формальдегида все же присутствуют в квартире.
Кроме того, не бывает абсолютно экологичных материалов. Формальдегидные смолы присутствуют во всех типах натуральной древесины. Поэтому самые строгие европейские и мировые экологические нормы (например, "4Stars") предусматривают не нулевое содержание формальдегида, а концентрацию, аналогичную его содержанию в натуральной древесине.

Разделять стеклянную вату и базальтовую по экологичности затруднительно. Теоретически, у стеклянной ваты меньше диаметр волокон и следовательно они труднее выводятся из огранизма при вдыхании, по сравнению с базальтовыми волокнами. Но эта опасность есть только вовремя производства работ. В отремонтированном и вымытом помещении волокнам просто не откуда взяться.

[Степан Тюмень]

Большое спасибо за внятные разьяснения! Я думаю Вы знакомы и с акустик батс и шуманет эко, в акустическом плане это одно и то же???

[Андрей Смирнов]

Большое спасибо за внятные разьяснения! Я думаю Вы знакомы и с акустик батс и шуманет эко, в акустическом плане это одно и то же???

Совершенно верно...