Начинаю свою КДП

[Abdul]

даУж...Все стены обшиты, намек ясен!
Ну, думаю что в моем случае сильно не переглушу помещение. У меня на стенах и потолке перфорированные панели и диффузоры Шредера (сегментарно). Не обработанные участки стен - просто шпатлевка под побелкой. ВЧ практически ничего не поглощает, только СЧ. Правда и НЧ ничего не будет поглощать (если на фронтальной стене не сделаю участок не перфорированных панелей).
С другой стороны, учитывая небольшую площадь под не перфорированные панели, кажется сильного влияния (большой разницы в звучании) между перфорированными и не перфорированными по низу фронтальной стены для помещения не будет. Вы своими словами "....немного больше СЧ поглощения и немного меньше НЧ поглощения...." это подтвердили.
Выходит для звука не сильно принципиально и буду исходить с учетом эстетики. Пока склонился с варианту сплошной перфорации. Но обсужу этот момент с дизайнерами. Возможно они смогут что-либо предложить с точки зрения обработки рисунком или т.п. и будет все смотреться не плохо.
Спасибо за помощь. Наводку дали, дальше буду думать.

[pavel_msk]

извините, что вмешиваюсь, но спрошу по теме.
Андрей, вы привели пример комнаты прослушивания Сонусфаберов. Не переглушена ли эта комната, по СЧ, в частности? Просто, первое впечатление после взгляда на фото и то что это именно комната прослушивания - зачем стооолько поглощения. Спасибо за коммент, автору топика удачи

[Андрей Смирнов]

У каждой комнаты свой владелец с индивидуальными требованиями и предпочтениями.
Да и задачи перед каждой КДП ставятся разные.
В данном случае избыток СЧ поглощения может быть оправдан тем, что требуется тщательно "отслушивать" проектируемые АС.
Кроме того, неизвестно какая площадь стен облицована перфорированными панелями, а какая декоративными, т.к. панели 4akustik производятся различной конструкции с разными акустическими характеристиками, но одинаковым внешним видом.

4akustik difference.jpg (42.85 KiB) Viewed 12710 times

[Abdul]

Андрей, я нашел выход из сложившейся ситуации по фронтальной стене.

Идея такая. Взять панели без перфорации и обшить их сверху такими же планками как и на панелях с перфорацией. Т.о. у меня получится и соблюсти Вашу рекомендацию по части НЧ поглощения в этой зоне, и в тоже время,сохранить задуманную дизайнерами однородность фронтальной стены. Внешне будет один к одному. Получится однородная стена (даже без видимого стыка - перехода). Уже согласовал это со столярами. Для них это проще простого.

Вот только вопрос уже по Вашей части к Вам. - Акустические свойства панелей без перфорации по низу фронтальной стены не пострадают из-за такой декоративной обработки? Можно так сделать? Или она все-таки должна быть строго гладкой (без пазов, пусть даже фальш-пазов)?

И еще...не совсем понял - за не перфорированные панели мин вату тоже и так же закладывать как и за панели с перфорацией?

[Андрей Смирнов]

Если обшить МДФ панели без перфорации такими же панелями с перфорацией, получится просто звукоотражающая поверхность, практически без НЧ поглощения.
Акустической ватой необходимо заполнять каркас за всеми типами панелей.

[Abdul]

Я не правильно выразился, либо Вы меня не совсем верно поняли.

Естественно никто не собирается обшивать одни панели другими. Речь о другом.
Берем плоские панели без перфорации (ну или просто фанеру туже самую - что равнозначно, кажется). Поверх этой панели наносим планки, просто наносим сверху. Этакий декор получается. Просто планки такие же как и на панелях с перфорацией по размеру и форме (чтобы смотрелись однородно). Я это имел в виду.
Получается что плоская МДФ панель декорирована планками, шириной 14мм и отступом 2мм.
Т.е., не обшиваем перфорированными панелями поверх не перфорированных, а декорируем не перфорированную панель, путем нанесения планок, идентичных по внешнему виду тем, что применены в перфорированных панелях. Сложно написал, но пытался точно донести суть идеи.

Если сказать иначе - это получится как в Вашем посте выше на фото, где Вы показали панель 4akustik с пазами и перфорацией (те что справа) и с пазами и без перфорации (слева на фото - декоративные). Считайте что у меня такая же конфигурация подразумевается.

И что? Декоративные панели снизу по фронтальной стене не будут работать по НЧ поглощению?

[Андрей Смирнов]

В предлагаемой вами конструкции жесткость панелей будет более высокой по сравнению со стандартными панелями, что приведет к снижению эффективности поглощения на НЧ. Насколько, сказать невозможно, т.к. конструкция произвольная.

[Abdul]

Спасибо, понял.

Вчера думал об этом и пришел к другому решению. Я не буду планки поверх плоского листа МДФ делать. На заводе где заказываю перфорированные панели могут для меня на плоских панелях сделать борозды (канавки) такой толщины и глубины, чтобы повторять рисунок перфорированных панелей.
Несомненно как-то эти борозды скажутся на гибкости плоской панели, но уж точно гораздо в меньше степени, нежели "ребра" жесткости, в случае использования поверхностных планок.

Я, наверное, остановлюсь на данном варианте. В любом случае, наверное, как-либо все таки НЧ поглощаться будут, но и фон СЧ поглощения хоть немного, но уменьшиться. Я даже больше из этих соображений (наверное) хочу применить подобную конструкцию. Снизить немного поглощение по СЧ. Его, как мне кажется, уже вполне достаточно в помещении.
Как думаете - ход мысли верный? Или бред несу?

[Андрей Смирнов]

вполне верный ход мыслей

[Abdul]

Спасибо, значит так и сделаю. Решено.....

[Abdul]

Андрей, а что касаемо потолка? У меня же на нем расположены так же и перфорированные панели, и делается короб из гипсоволокна.
На схематичном изображении заштрихованная область - это и есть перфорированные панели на относе 100мм и мин ватой 50мм. А вот вся остальная площадь потолка - это уже и есть короб. Спускается он на 150мм и думал заложить туда мин вату толщиной 100мм. Он как раз по углам потолка идет, где сосредотачивается область максимального давления.
И возникает вопрос - разве не будет этот короб по сути являться НЧ поглотителем? Он же герметичный (не считая вырезов под освещение), с мин ватой заложенной; с гибкой облицовкой.

Подскажите пожалуйста как лучше соорудить это на потолке, чтобы максимально повысить КПД от данной конструкции и сделать его полноценным НЧ поглотителем? Или же вырезы под светильники не позволяют считать конструкцию герметичной и толку никакого от конструкции не будет?
И есть ли разница использовать гипсокартон или гипсоволокно?

[Андрей Смирнов]

Короб из ГКЛ будет работать как низкодобротный поглотитель НЧ. ГКЛ предпочтительнее.

[Abdul]

Последнее что осталось из вопросов и готовы приступать на этих выходных к монтажу.
Если говорить о потолке - при создании коробов использовать однослойную конструкцию из ГКЛ или же двухслойный вариант?

По низу фронтальной стены данный вопрос не стоит, т.к. там в качестве панелей я использую МДФ ( в виду того что фрезеровать его легко по эстетике и внешний вид получается эстетичным). ГЛК не подходит для фрезерования под перфорированные модели.

[Андрей Смирнов]

ГКЛ необходимо монтировать только в 2 слоя для исключения появления нежелательных резонансных явлений и переизлучения звука.

[Abdul]

Андрей, для конструкции потолочных коробов из ГКЛ (в 2 слоя), о которых мы говорили двумя постами выше, я предлагал делать монтажникам несущие профили с шагом в 60мм. Объяснил им что никаких поперечных дополнительных профилей делать не нужно. Просто один ряд несущих профилей с шагом в 60см.
Однако, они сопротивляются и утверждают что 2 слоя гипсокартона не будут делать с таким шагом и точка. Говорят что это нарушение технологии и что велика вероятность растрескивания повернохсти. Говорят что 40см. ширина несущих профилей и только.

Скажите пожалуйста - как правильно монтировать данный каркас с точки зрения акустических свойств. Можно ли 40см. как требуют монтажники? Или может и я, и они не правы и нужно совсем иначе?!

P.S. Кстати, 2-ой слой гипсокартона мы не проклеиваем к первому, а только закрепляем саморезами в разбежку, относительно первого слоя. Это верно, проклеивать же нельзя?

[Андрей Смирнов]

Монтировать потолки необходимо в соответствии с технологией Кнауф, см. стр. 21-22 по ссылке http://www.acoustic.ua/st/Acoustic_ua_k ... utions.pdf
Склеивать слои ГКЛ не рекомендуется.

[Abdul]

Добрый день!
В полном соответствии с Вашими рекомендациями создал на потолке низкодобротный поглотитель: - ГВЛ в 2 слоя (между собой не склеивали); относ 15 см от потолка до внутренней поверхности ГВЛ; заложили мин ватой 2 слоя по 5 см.). Все это на деревянном каркасе, все смазывали герметиком, все предельно герметично, комар носа не подточит.

Одно но...для потолочных светильников сделаны отверстия и герметичности наступил конец. Вопрос - нужно ли "сажать" светильники на герметик (для восстановления герметичности)? Или же можно будет просто установить светильники без герметизации. "Сидят" светильники довольно плотно, отверстия вырезаны впритык под размер светильников. Просто без особой необходимости не хотелось бы герметиком светильники смазывать, дорогие очень. Для замены придется потом раскорячивать их. Но если рекомендация смазать, то конечно сделаю. именно так.

P.S. Середина на потолке пустая т.к. там у нас будут щелевые панели с относом 10 см и мин ватой.

[Андрей Смирнов]

Это не специализированный поглотитель, а просто один из элементов отделки помещения, конструкция которого обладает определенными звукопоглощающими свойствами на низких частотах.
Светильники можете монтировать как вам удобнее, герметизация не требуется. Более того, небольшое количество неплотностей в облицовке потолка в местах крепления светильников создаст дополнительное поглощение.
Кстати, я не вижу применения ГВЛ, на фотографии облицовка потолка на основе ГКЛ.

[Abdul]

Прошу прощения, просто постоянно их путаю. Да, конечно - основа потолка - ГКЛ, как Вы и рекомендовали.

У меня с самого начала проекта было 2 вопроса, которые ранее я не задавал т.к. других было не мало, но думаю что оставлять не до конца понятые вещи - не есть хорошо. Поэтому, позвольте уточнить.

1. Изучив Ваши статьи, я понял что для борьбы с флаттером по сторонам от АС (и над нами) необходимы либо поглощающие , либо рассеивающие поверхности. Логика и схема работы в таком случае ясна и очевидна. В моем случае на боковых стенах размещены перфорированные панели. И вот тут мне не совсем понятно - как же флаттер? В моем понимании перфорированные панели с ним не борются. Или же я не прав?

2. Для борьбы с первыми отражениями на боковых стенах устанавливают либо рассеивающие, либо поглощающие поверхности. Т.о. мы ослабляем их (отражения) и "расширяем" помещение. Особенно это актуально в тех случаях, когда акустика расположена вдоль короткой стены и боковые станы расположены вблизи АС (как в моем случае).
У меня на боковых стенах в зонах первых отражений расположены перфорированные панели. Они поглощают определенные спектр, но часть его просто отражают как любая плоская поверхность. Вопрос - это не приводит к тому, что я теряю возможность виртуального расширения сцены и строго ограничиваю ее шириной стен? Или же все-таки перфорированные панели сами по себе работают в данном ключе?

[Андрей Смирнов]

Помещение "расширяют" диффузоры Шредера, а перфорированные панели с поглощением СЧ уменьшают влияние флаттера.