НЧ ловушка Tube Trap

[Deinstall]

Здравствуйте! Хотел бы кое что для себя разъяснить про Tube Trap и его самоизготовление http://www.tubetrap.com/ http://www.teresaudio.com/haven/traps/traps.html

Вот на что я наткнулся в Интернете по этой теме
1-е «Tube Trap - цилиндрическая ловушка. Цилиндрическая ловушка представляет собой покрытый акустической тканью пористый цилиндр из толстого сжатого стекловолокна, герметично закрытый с торцов крышками, принцип действия которого основан на разнице давления снаружи и внутри устройства. Звуковая волна создаёт вокруг наружной поверхности устройства зону повышенного давления, в то время как давление внутри устройства остаётся более низким. Таким образом, возникает перепад между давлением внутри и снаружи трубы (так называемый градиент давления). Стремясь компенсировать этот перепад, звуковая волна пытается проникнуть во внутренний объём ловушки для выравнивания давления. Но, чтобы сделать это, звуковой волне придётся преодолеть сопротивление стекловолокна, через которое ей нужно будет пройти. Резистивная стекловолоконная труба, в свою очередь, рассеивает энергию звуковой волны в виде тепла. Феномен данного устройства, разработанного, запатентованного и производимого компанией Acoustic Sciences Corporation (ASC), заключается в том, что несмотря на то, что эта ловушка изготовлена из минерального волокна, по принципу действия она является поглотителем давления звуковой волны и может устанавливаться непосредственно вблизи стен и углов помещения. Кроме этого, специальное рефлексивное (отражающее) покрытие на части устройства функционирует как диффузор, рассеивая ВЧ- и СЧ-волны, не снижая бас-эффективность ловушки.» http://doctor-sound.com.ua/index.php?m=tuning&n=13

2-е «Герметичные "трубы" это в физическом смысле не ловушки, а рассекатели, которые ставятся в углах и у длинных стен. Делят басовые моды на более высокочастотные, которые потом поглощаются СЧ поглотителями. Трубы никак не расчитываются. Можно вместо них использовать ватные матрасы скрученные в рулон (результат будет лучше чем с пустыми трубами). Пустая труба делается только для облегчения веса. Если нужны именно ловушки, нужно делать панели с мембранами большой площади.»
http://www.vegalab.ru/forum/showthread. ... -Tube-Trap

Мои вопросы:
1. В первом случае, как я понимаю, это бас ловушка для работы которой нужно внутреннее полое пространство, во втором это только делитель басовых мод на более высокочастотные, и ватный матрас скрученный в рулон был бы эффективнее, а полой труба делается только для облегчения веса. Был бы признателен если бы мне разъяснили эти маленькие разногласия. «?»
P.S. Лично я пока склонен больше верить информации с http://doctor-sound.com.ua/index.php?m=tuning&n=13

2. На сколько я понимаю тут зависимость следующего рода – чем больше диаметр трубы тем ниже «рабочая частота» и выше коэффициент поглощения, и здесь нельзя получить «обратного эффекта» как в конструкциях резонансного типа, при ошибках в расчётах? И если есть какие нибуть формулы или методики расчёта, то буду благодарен если их выложите.

3. Хотел бы узнать в принципе об эффективности tube trap в борьбе с НЧ на реп базе, в помещении 17-25 кв.м. Кто что скажет?

4. Вопрос изготовления. http://www.teresaudio.com/haven/traps/traps.html в целом по картинкам всё понятно, но может есть какие нибуть нюансы на которые стоит обратить внимания или «подводные камни».
Как повлияет на эффективность звукопоглощения такой факт, если к примеру 1,8 метровая колонна будит сложена из 0,6 метровых колон, а не сделана цельной?
И ещё, по поводу материалов:
- Как к примеру такая вата http://guide.rockwool.ru/products/sound ... batts.aspx в качестве материала? или плотность нужна по больше? И подойдет ли, теплоизоляционная мин.вата? (просто она бывает разных плотностей и в рулонах)
- Что посоветуете лучше использовать в качестве «обёртки» цилиндра (желательно не очень дорогое)? Ведь этот материал, как я понимаю должен отражать ВЧ и СЧ?

[Dr.Sound]

Добрый день? Deinstall. Приятно иметь дело с людьми уже ознакомившимися с моей статьёй.
С моей точки зрения коментарии по вопросу о "рассекателях", таинственно-космическим образом разлагающих басовый сигнал на СЧ и что-то там ещё, также бестолковы, как, собственно, и сама тема. О чём может идти речь, если длина волны на басовых частотах достигает 17 м. Именно поэтому, единственным действительно эффективным способом борьбы с низкочастотными проблемами является звукопоглощение, а не "рассечение", рассеивание и т.п. и т.д.
Что касается Tube Trape, то, в общем, здесь также не всё однозначно. Например Ethan Winer считает, что это "чистой воды" обычный пористый абсорбер, а всё остальное - просто коммерческая мишура. J.Peter Moncrieff, наоборот, считает данное устройство чуть ли не "панацеей" буквально от всех существующих типов акустических аномалий комнаты прослушивания. Кстати, разработанная им комната прослушивания, для акустической обработки которой он использовал только Tube Trape различных диаметров, была очень высоко оценена экспертами и эта концепция вошла в историю под собственным названием "Room Moncrief". Также об исключительной эффективности данных устройств в своих многочисленных статьях отзывается Jon Risch, который, кстати сказать, на своём сайте предлагает множество вариантов самодельных конструкций (DIY) различных устройств для акустической обработки музыкальных студий, в том числе и Tube Trape. Если не найдёте в интернете данную информацию - напишите мне на почту, я вышлю свой собственный перевод очень интересной статьи Jon Risch по самомтоятельному изготовлению Tube Trape на сетчатом стальном каркасе и использованием обычной толстой стекловаты (минваты), которая кратно сжимается при сборке конструкции. Извините, просто не сохранил ссылку.
В своей статье "Комната прослушивания - последнее звено" 85/89 г. J.Peter Moncrieff приводит следующую информацию по нижней границе звукопоглощения для Tube Trape в зависимости от их диаметра: 22,5 см. - 110 Гц., 27,5 см. - 85 Гц., 37,5 см. - 55 Гц., 50 см. - до 30 Гц. Что, само по себе, для обычных пористых абсорберов недостижимо в принципе. По поводу того, будет ли высокая "башня" цельной или будет собрана из отдельных секций - вопрос чисто технический. Дело в том, что если Вы воспользуетесь рекомендациями J.T. Gale по самостоятельному изготовлению Tube Trape из Вашей ссылки, то Вы столкнётесь с тем, что минераловатные цилиндры, вне зависимости от их диаметра, обычно выпускаются стандартной длиной 0,9 или 1,0 м. Это одна сторона вопроса. С другой стороны, чисто практической, совсем не просто работать с габаритным устройством. На самом деле, существует и третья сторона, а именно, при настройке Tube Trape, а это отдельная тема (если интересно задайте её на форуме "Муз тусовка" моего сайта и я готов подробно во всех деталях осветить эту достаточно объёмную тему), иногда полезно устанавливать нижние и верхние секции с разным углом разворота для формирования диффузного звукового поля в зоне прослушивания.
Не рекомендунтся делать стенку ловушки слишком толстой, достаточно 2,5 - 3 см. на небольших диаметрах и максимум до 5 см. на больших. Плотность - от 50 до 80 кг/м.куб. Большинство производимых минераловатных цилиндров для теплоизоляции труб имеет плотность материала около 80 кг/м.куб. Если же используется стекловата или мин.вата, как в конструкции, предлагаемой Jon Risch, то после её укладки с кратным уплотнением (сжатием в 3-4 раза) необходимо получить плотность не менее 50 кг/м.куб. Например, если при сборке конструкции Вы имеете возможность сжать обычную вату в 4 раза, то, соответственно, 50/4 получаем 12,5 кг/м.куб. Это плотность, которую должна иметь приобретаемая стекло- или мин.вата.
Естественно, чем больше диаметр ловушки, тем больше площадь её поверхности и, следовательно, тем выше её эффективность.
Половина окружности ловушки покрывается тонким резиновым листом, пластиковой или полиэтиленовой плёнкой, или плотной упаковочной бумагой. Очень важным моментом является то, что бы это покрытие отражало ВЧ/СЧ звуковые волны выше 400 Гц., то есть данное покрытие является своего рода ВЧ/СЧ фильтром. Это необходимо для осуществления гибкого контроля над уровнем реверберации и формированием диффузного звукового поля в зоне прослушивания при сохранении постоянной эффективности низкочастотного поглощения.
В качестве декоративного покрытия рекомендуется использовать: мешковину, муслин, карманную ткань и т.п.
Сфера применения данных устройств - от маленьких комнат прослушивания до конференцзалов, церквей и небольших концертных залов. Вопрос только в том, сколько и каких Tube Trape нужно и, не менее важно, как их правильно инсталлировать, но это уже новая обширная тема.
Удачи в благих начинаниях!

[Deinstall]

Спасибо большое! Это кстате очень интересная тема и по финансам, почему бы не поэксперементировать!

[Dr.Sound]

Добрый день. Вопрос к Андрею Смирнову.
Это снова я и, как всегда, с "хитрым" вопросом, на этот раз по поводу конструкции Tube Trape . В статье J.Peter Moncrieff "Комната прослушивания - последнее звено" содержится примерно следующая информация ( "примерно" - потому, что при переводе я, прежде всего, ставил своей задачей соблюдение точности мысли автора): "Чем больше диаметр модели Tube Trap, тем ниже частота на которой она всё ещё эффективна. Согласно спецификации производителя (ASC) список моделей по нижней частоте среза выглядит следующим образом: Super 40 см. - до 35 Гц.; стандартная 40 см. - до 55 Гц. (как и 40 см. половиная и четвертая модели); Super 27,5 см. - до 70 Гц.; стандартная 27,5 см. - до 85 Гц. (как и 27,5 см. половинная модель); и 22,5 см. - до 110 Гц. (как и 22,5 см. половинная модель).
Кстати, модели с маркировкой «Super» имеют более низкую частоту среза за счёт применения в их конструкции низкочастотных Q, ангармонических, эксцентрично устроенных (встроенных) резонаторов Гельмгольца, которые сдвигают фазу и тем самым увеличивают градиент давления на очень низких частотах, и, следовательно, повышают эффективность сверхнизкочастотного поглощения."
Если владеете информацией по поводу конструкции резонатора Гельмгольца, "имплантированного" в "тело" Tube Trape "Super" или имеете какие-либо соображения но этому поводу, прошу поделиться. Заранее благодарен, с уважением, Dr.Sound.

[Андрей Смирнов]

Tube Trape с точки зрения физики ничем не отличается от углового поглотителя на основе жесткой минеральной ваты. Принцип действия тот же. Кстати, популярная и недорогая конструкция поглотителя SuperChunks обладает бОльшей эффективностью на НЧ.
Tube Trape хороший девайс, но его стоимость запредельна и определяется не эффективностью, а маркетинговой политикой производителя...

[Dr.Sound]

Андрей, Вы не ответили на основной вопрос о конструкции встроенного внутрь герметичной конструкции Tube Trape "Super" резонаторе Гельмгольца . И является ли, с Вашей точки зрения, данное техническое решение действительно эффективным?
Кстати, говоря о SuperChunck, Вы имели ввиду конструкив "истинного" - полного устройства, изготовленного путём штабелирования треугольных кусков жёсткой мин.ваты, или жёстковолоконную панель, установленную по гипотенузе угла? На эту тему также достаточно "много копий сломано" .

[Андрей Смирнов]

В этом описании :

"...модели с маркировкой «Super» имеют более низкую частоту среза за счёт применения в их конструкции низкочастотных Q, ангармонических, эксцентрично устроенных (встроенных) резонаторов Гельмгольца, которые сдвигают фазу и тем самым увеличивают градиент давления на очень низких частотах, и, следовательно, повышают эффективность сверхнизкочастотного поглощения...."

я понимаю все слова по отдельности, но не понимаю смысла всего предложения...
Это как в Поле чудес: "угадал все буквы, но не смог произнести слово"...

Кстати, совершенно бессмыссленно говорить не только о каком-то мнимом "сверхнизкочастотном поглощении", но и о поглощении звука ниже 100 Гц вообще.
В мире не существует официальных методик измерения звукопоглощающих характеристик материалов ниже 100 Гц. Это связано с тем, что для получения корректных результатов измерений необходимо обеспечить наличие диффузного звукового поля во всем измеряемом диапазоне частот. А как можно обеспечить диффузность звукового поля на частоте, например, 30 Гц с длиной волны 11 метров?!! Для этого необходимо помещение акустической лаборатории просто громадных размеров.

Поэтому все значения КЗП ниже 100 Гц, указываемые в рекламных буклетах производителей НЧ поглотителей носят декларативный характер и получены или расчетным путем или путем подгонки существующих методик.
Единственный способ оценить эффективность таких девайсов это измерить фактическое значение времени реверберации в помещении "с" и "без" указанного девайса.

Совершенно очевидно, что если невозможно корректно проверить результаты, то появляется огромное поле деятельности для различных акустических маркетологов. Мои слова совершенно не означают, что такие устройства не работают или работают плохо. Просто к ним надо отноститься с точки зрения акустической науки, здравого смысла и практического опыта.

Конкретно по Tube Trap Super - если внутрь трубы из минваты встроить жесткий корпус резонатора Гельмгольца, то будет действовать два параллельных механизма поглощения: собственно поглощение резонатором и поглощение конструкцией корпуса Tube Trap.
При этом очевидно, что оба механизма поглощения работают против друг друга. Поэтому невозможно оценить, какой из механизмов будет превалировать.

[Igor84]

Здравствуйте.
Dr.Sound’у - Сайт Jon Risch’а с самодельными конструкциями акустической обработки найти не получилось, несколько старых источников по этой теме указывают сюда http://www.geocities.com/jonrisch/a.htm но ссылка мёртвая или по каким то иным причинам я её не могу открыть. И в любом случае, очень хотелось бы ознакомиться с вашим переводом статьи Jon Risch, по изготовлению Tube Trape, о котором вы упомянули в вашем ответе. Вы могли бы выслать его на caspiii@inbox.ru (Deinstall), или мне на lohmatij100@mail.ru ? а лучше всего на оба мыла Спасибо!
P.S. Deinstall и я это разные люди, но занимаемся одной и той же базой.

[OZet]

Может быть, речь идет об этом?

http://www.zerogain.com/forum/showthread.php?t=20379

[Dr.Sound]

Андрей, спасибо за исчерпывающий и обоснованный ответ.
Хотя всё это, мне, как бывшему врачу, навевает вполне определённые мысли о медицине. То есть, в любом случае в приоритете всегда стоит квалификация врача (его осведомлённость в данном вопросе и способность здраво размышлять), а лабораторно-инструментальные методы исследования, хотя и являются обязательными в сложных случаях, всё же являются второстепенными так, как только убеждают специалиста в правильности принимаемого им тактического решения или вносят сомнения в оном .
Заданный мной вопрос по конструктиву SuperChunck вынесу в новую тему, я думаю, это того заслуживает. Там и обсудим.

Igor84, информация по ссылке, предложенной OZet очень похожа на ту, о которой писал я, но это однозначно не она. Её я сегодня обязательно вышлю по указанным Вами адресам.

Всем спасибо.

[Igor84]

Dr.Sound, мы получили ваше письмо, но прикреплённого файла к сожалению там не нашли, не могли бы Вы выслать нам этот фаил по изготовлению Tube Trap ещё раз, на те же адреса (caspiii@inbox.ru , lohmatij100@mail.ru). Спасибо.
P.S. Впечатлениями о самодельных Tube Trap мы непременно поделимся, но только это будит не скоро – до акустической отделки и настройки помещения нам ещё много чего там надо сделать, а о методе борьбе с НЧ мы решили позаботиться заблаговременно.

[CTS]

Dr.Sound, если можно то скиньте пожалуйста и мне на fuzz_tut@mail.ru .Заранее спасибо.

[OZet]

Dr.Sound, а может лучше закинуть на обменник - я думаю многим будет интересно.

[ba0504]

Вопрос по размещению Tube trap:
Планируется поставить их в углах. Будет ли эффективность их "работы" ниже, если они будут стоять не плотно у стен, а на расстоянии 15-20см (от стены до края окружности ловушки).

Заранее спасибо.

[Андрей Смирнов]

Этот вопрос очень легко решается экспериментальным путем. Поставьте вплотную в угол и на расстоянии 15-20 см. В каком расположении будет более приемлемый результат на слух, тот и используйте.

[ba0504]

Андрей, спасибо за ответ!

По-моему Вы скептически относитесь к Tube trap, однако хотелось бы уточнить: сравнивал ли кто-нибудь эффективность работы панельного поглотителя (например НЧКП) и цилиндрического (Tube trap)?
При сопоставимой площади их поверхности - сопоставима ли эффективность поглощения?

[Андрей Смирнов]

Панельный поглотитель и Tube trap концептуально совершенно разные конструкции. Tube trap это линейка готовых конструкций,обладающих определенными свойствами. НЧКП можно выполнить самостоятельно, предварительно рассчитав его на необходимую частоту. Поэтому сравнивать тут нечего.
Более корректно сравнивать Tube trap с наиболее близкими к нему девайсами - угловыми поглотителями на основе минеральной ваты, например Superchunks и Studiotips (он же АК-47).

Tube Traps.JPG (53.17 KiB) Viewed 35191 times

Superchunks vs Studiotips.JPG (53.68 KiB) Viewed 35191 times

Простое сравнение показывает, что не такой уж он и НЧ-поглотитель, поэтому любить Tube trap особенно не за что, тем более учитывая его стоимость

Кстати, частотный диапазон поглощения Tube trap полностью совпадает с характеристиками поглощения перфорированных гипсовых панелей Кнауф, смонтированных на относе от стены. На относе 400 мм частота поглощения перфорированного гипса даже ниже. А цена вопроса раз в 10 меньше

КЗП ППГЗ сокращ..JPG (53.12 KiB) Viewed 35191 times

[ba0504]

Спасибо за разъяснения!
Картинка стала яснее.