Андрей Смирнов писал(а):Гмм... конечно, есть некоторая зависимость коэффициента поглощения девайса от угла падения звуковой волны на поверхность НЧКП... но... о каком угле падения можно говорить для частоты, например, 50 Гц, для которой длина волны равна 6,8 м, а размеры поглотителя в несколько раз меньше? ............
судя по имеющимся данным, в принципе не существует методики (кроме, естественно, косвенной - изменения на АЧХ АС/комната) для измерения реальной "рабочей" частоты изготовленного устройства и, следовательно для анализа "полезности" конструктивных усовершенствований?
также существуют различные точки зрения и в вопросе - нужен ли небольшой воздушный зазор между тыльной поверхностью диафрагмы и поверхностью демпфирующего звукопоглощающего материала, размещённого внутри корпуса устройства. Мнение большинства склоняется к тому, что колебаниям диафрагмы ничего не должно мешать, но есть и такие, кто игнорирует данную необходимость. Кстати, в мембранном поглотителе (щиты Бекеши) мембрана лежит непосредственно на демпфере из минерального волокна... Что лично Вы думаете обо всём этом? По щитам Бекеши поговорим в отдельной теме.
в некоторых статьях рекомендуется на тыльную поверхность диафрагмы наносить антирезонансное покрытие. С моей точки зрения это только изменит "рабочую" частоту и ничего более. А что скажете Вы?
известно, что в отличие от пористых абсорберов и резонаторов Гельмгольца, звукопоглотители конверсионного типа обладают собственными резонансными частотами, которые, в свою очередь, способны вызывать тональное окрашивание звучания на этих самых частотах. С точки зрения многих специалистов это является главным недостатком устройств данного типа. С Вашей точки зрения, насколько в плане практического использования данный аспект является ущербным?
...на сегодняшний день существует два типа конструкций углового низкочастотного поглотителя. Первый - это жестковолоконная минераловатная панель плотностью 70-100 кг./м.куб., установленная по гипотенузе угла и второй, так называемый Super Chunck, когда пространство угла полностью заполняется треугольными элементами, нарезанными из минераловатных панелей плотностью около 50 кг./м.куб. методом штабелирования. ... несколько вопросов: на сайте Jon Risch приводятся результаты сравнения этих двух конструкций, из которых однозначно следует, что Super Chunck является более эффективным. То же самое пишет и Ethan Winer. А что Вы думаете по этому поводу?
в некоторых статьях встречаются рекомендации делать конструкцию углового низкочастотного поглотителя герметичной (хотя о какой герметичности можно говорить в случае использования пористого абсорбера?), очевидно по аналогии с угловой моделью Tube Trape. Когда используется более тонкая жестковолоконная панель, а остальное "доделывает" градиент давления. Что скажете?
Очевидно, проблема с нарушением тонального баланса возникает именно в данном случае, то есть, с устройствами, настроенными на более высокую "рабочую" частоту?
Вернуться в Акустика помещений
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2